Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červenec 2024

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červenec 2024

 

Dotaz: 
K níže naší uvedené žádosti o vydání informace vašim ministerstvem dle infozákona a vyjádření se dle správního řádu ze dne 25.6. 20241 sdělujeme, že dne 3.7.2024 ministerstvo spravedlnosti pod č.j. MSP/497/2024-OSV-OSV/4 uvedlo, že za vznik právního předpisu k měření obsahu THC v konopí u jeho pěstitelů je odpovědné ministerstvo zemědělství, v roce 2021 nám však úřad vlády sdělil, že odpovědným je ministerstvo vnitra, datum a č.j. si již nepamatujeme. Níže proto uvádíme žádost asociace ze dne 25. 6. a 30.6.2024 ministerstvům a úřadu vlády, ale nejprve dokládáme žádost zakladatele asociace a desetkrát trestnímu řízení podrobeného (2010–2020, resp. 2009–2019) za pěstování konopí Mgr. D. D. ze dne 23.6.2024 ministerstvu vnitra, vše souhrnně na webu Konopí je lék2

Touto společnou žádostí se obracíme na všechny ve věci participující ministerstva (ministerstvo vnitra - policie, ministerstvo spravedlnosti - státní zastupitelství a justice a přezkumy policie, celníků, zemědělských inspektorů, ministerstvo financí - celní správa, ministerstvo zemědělství - viz unijní zemědělská norma, ministerstvo průmyslu a obchodu - úřad pro normalizaci) a úřad vlády (úřad pro legislativu), aby nám sdělily, zda právě vaše ministerstvo či snad úřad vlády byly od našeho vstupu do EU odpovědné za vytvoření právního předpisu ke zjištění reálného obsahu THC v konopí u jeho pěstitelů, tak, jak byl unijním předpisem nařízením definován odborný postup již při našem vstupu do EU a následně se v roce 2009 stal přílohou dalšího nového nařízení č. 1122/2009/ES - viz příloha 1 platného do roku 2014, následně až dosud se daná metodika jako příloha vždy přikládá k dalším nařízením EU.

Podotýkáme, že již při vstupu do EU bylo pěstování konopí legální a do 100 m2 se jeho pěstování ani nemuselo a nemusí hlásit celní správě a je tedy bezezbytku nutné, aby státní orgány měly právně závazný předpis k metodice měření obsahu THC v konopí včetně definice vzorku a reprezentativního vzorku k měření, jak unijní norma určuje, neboť, jak uvádějí vědci, rozdíly obsahu THC v totožných odrůdách konopí mohou být i více než 25. násobné!

Pro nám za 1) sdělte, zda vaše ministerstvo či úřad vlády byly či nebyly po vstupu do EU odpovědné za danou oblast a vznik dané normy pro zemědělské, celní nebo policejní inspektory a znalce, nebo za 2) zda naopak vaše úřady odpovídající za harmonizaci unijního práva žádaly konkrétní státní orgán o vytvoření takové normy. Za 3) pokud jste orgánem, který jiný státní orgán upozornil na nutnost vzniku této normy zakládající důkaz pro správní a trestní delikt, sdělte datum, komu a pod jakým čj./sp.zn. jste tuto skutečnost uvedli a na nezbytnost vzniku normy upozornili. Za 4) pokud jste za danou normu odpovědným orgánem, sdělte datum vydání a řádné označení dané normy a tuto nám zašlete.

Podotýkáme, že nejvyšší a ústavní soud po letech mlčení k této věci od roku 2015 opakovaně mylně uváděly, že takovou normou je Znalecká metodika Kriminalistického ústavu v Praze, ale takováto norma nebyla nikdy vydána a nemá tudíž ani žádné identifikační označení, kromě v roce 2021 vzniklého neveřejného předpisu č. 54/2011 pro postup měření obsahu THC v tzv. indorových pěstírnách konopí na marihuanu.

 

 

Odpověď:
K Vaší doplňující žádosti ze dne 8. července 2024 o poskytnutí informací podle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete sdělení ohledně odpovědnosti za vytvoření právního předpisu ke zjištění reálného obsahu THC v konopí u jeho pěstitelů, Vám opětovně sděluji, jak jsem již uvedl v dopise
č.j. MZE-52017/2024-13122 ze dne 10. července 2024, následující:

Pěstování konopí jak technického, tak léčebného, je specifická problematika, která se prolíná několika státními institucemi. V gesci Ministerstva zemědělství (dále jen „MZe“) a jeho podřízených organizací je pouze pěstování technického konopí a jeho využití pro potravinářské a krmivářské účely. Hlavní úloha MZe není kontrola reálného obsahu THC v rostlinách technického konopí, tato role přísluší Ministerstvu zdravotnictví, které má v gesci Zákon o návykových látkách. Nicméně Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (dále jen „ÚKZÚZ“) jako podřízená organizace MZe ve směrnici NRL ÚKZÚZ č. 17 stanovila jednotný pracovní postup pro úpravu vzorků konopí pro stanovení THC, a to pod číslem 60080.1 dle číselníku jednotných pracovních postupů ÚKZÚZ v rámci Národní referenční laboratoře.

 

 

Stížnost na sdělení ministerstva zemědělství k harmonizaci unijního práva a ignorování nařízení EU do legislativy, tzn. vzniku české právní normy na zjištění reálného obsahu THC v konopí dne 22. července 2024 Sp. zn.: MZE-50073/2024, č. j. MZE-54392/2024-13122 viz příloha

Odůvodnění

Dne 13.7.2024 jsme podali ministerstvu zemědělství (již podruhé za měsíc) I: Žádost o informace dle infozákona se 4 otázkami, viz níže a II. Žádost o vyjádření dle správního řádu

Ministerstvo se opětovně uchýlilo pouze a jen k vyjádření dle správního řádu, ale odpověď na otázky 1- 4 ani nevydalo a necitovalo.

Žádáme stížnostní úřad, aby ministerstvu přikázal informace k otázkám 1-4 vydat, tyto současně citovat, nebo rozhodnout jinak dle infozákona.

Rozhodnutí úřadu vložte do spisu stížnosti na ministerstvo vnitra v této totožné věci – tzn. z unijního nařízení vzešlé české normě k měření reálného obsahu THC v konopí u jeho pěstitelů.

Přílohou níže zasolíme žádost (nejen) ministerstvu zemědělství a ÚKZÚZ, ale také samostatnou přílohou se sdělením MZe ze dne 22.7.2022

 

Odpověď na stížnost v autoremeduře:
K Vaší stížnosti ze dne 23. července 2024 na postup Ministerstva zemědělství (dále jen „MZe“) při vyřízení Vaší žádosti ze dne 25. června 2024 a doplňující žádosti ze dne 8. července 2024 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), ve kterých požadujete sdělení ohledně odpovědnosti za vytvoření právního předpisu ke zjištění reálného obsahu THC v konopí u jeho pěstitelů, Vám opětovně sděluji, tak jak jsem již uvedl v úvodu dopisů č.j. MZE-52017/2024-13122 ze dne 10. července 2024 a č.j. MZE-54392/2024-13122 ze dne 22. července 2024, že obě podání byla vyřízena podle informačního zákona, jak i vyplývá z úvodu výše uvedených odpovědí.

Pro objasnění Vám opětovně odpovídám podle informačního zákona na Vaše otázky zvlášť pro lepší pochopení.

1. Zda je vám znám státní orgán, který byl před vstupem do EU odpovědný za sdělení EU, že jsme nařízení EU ve věci právně závazného předpisu k měření obsahu THC
   v konopí již zapracovali do české legislativy a pokud ano, tento státní orgán označte, pokud jste vy sami tímto státním orgánem, sdělte, kdy jste tak učinili (datum a spisová značka oznámení) a dále sdělte, s jakým datem a evidenčním číslem byla tato právně závazná norma k měření obsahu THC v konopí v české legislativě vedena a tuto právně závaznou normu nám zašlete.

Státní orgán, který byl před vstupem do EU odpovědný za sdělení EU, že je nařízení EU ve věci právně závazného předpisu k měření obsahu THC v konopí již zapracovali do české legislativy, nám není znám.

2. Zda je vám znám státní orgán, který byl po vstupu do EU odpovědný za sdělení EU, že nařízení EU ve věci právně závazného předpisu k měření obsahu THC v konopí je součástí české legislativy a pokud ano, tento státní orgán označte, pokud jste ale vy sami tímto státním orgánem, sdělte, kdy jste tak učinili (datum a spisová značka) a dále sdělte, s jakým datem a evidenčním číslem je tato právně závazná norma k měření obsahu THC v konopí v české legislativě vedena a tuto právně závaznou normu nám zašlete. Pokud byl český předpis novelizován, uveďte všechna data a evidenční čísla novelizací.

Státní orgán, který byl po vstupu do EU odpovědný za sdělení EU, že je nařízení EU ve věci právně závazného předpisu k měření obsahu THC v konopí je součástí české legislativy, nám není znám.

3. V případě, že českým státním orgánům není třeba vydávat v této věci samostatný český právně závazný předpis a postačujícím sdělením je odkaz na příslušný nadřazený unijní předpis ve věci právně závazného předpisu k měření obsahu THC v konopí, toto nám sdělte.

Pro vysvětlení opětovně uvádím, že v gesci MZe a jeho podřízených organizací je pouze pěstování technického konopí a jeho využití pro potravinářské a krmivářské účely. Hlavní úloha MZe není kontrola reálného obsahu THC v rostlinách technického konopí, tato role přísluší Ministerstvu zdravotnictví, které má v gesci zákon o návykových látkách. Nicméně Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (dále jen „ÚKZÚZ“) jako podřízená organizace MZe ve své směrnici NRL ÚKZÚZ č. 17 stanovila jednotný pracovní postup pro úpravu vzorků konopí pro stanovení THC, a to pod číslem 60080.1 dle číselníku jednotných pracovních postupů ÚKZÚZ v rámci Národní referenční laboratoře.

4. V souladu s dobrou správní praxí se k dotazům 1-3 vyjádřete ve smyslu správního řádu, pokud se domníváte, že dané dotazy nelze posuzovat dle infozákona, neboť dle vašeho názoru dotazy 1-3 výše naplňují spíše § 154 správního řádu.

Na všechny Vaše dotazy je zodpovězeno podle informačního zákona tak, jak je uvedeno na začátku této odpovědi.

 

 

 

Dotaz:
Žádost o informace

Obracím se na Vás s žádostí o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., protože jsem souhrnné údaje na stránkách Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů nedohledal. Domnívám se, že není důvod je utajovat a já je potřebuji pro výuku předmětu Péče o lesy malých vlastníků, který vyučuji na Lesnické fakultě Mendelovy univerzity v Brně. Za vypracování odpovědi Vám srdečně děkuji.

Žádám o informace – údaje dle přehledu. Můj dotaz směřuje ke kategorizaci lesů v České republice. Potřebuji získat souhrnné údaje o ploše v jednotlivých kategoriích lesa v celé republice.

Pokud se tyto údaje dají na veřejně dostupném zdroji dohledat, stačí mi informace o to, kde.

 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 8. července 2024 o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám přehledovou tabulku podle kategorií a subkategorií lesa za celou Českou republiku ke dni 31. 12. 2023.

(Příloha: Základní údaje podle kategorií a subkategorií lesa)

 

 

Dotaz:
Obracím se na vás s žádostí o info v následné věci.

Setkal jsem se v rámci uzavírání nájemních smluv pro honitby s názorem státního podniku Lesy České republiky, že bylo vlastníkům přičleněných honebních pozemků k honitbě vlastní tvrzeno, že nemají nárok na celou výši nájemného/ha tak, jako LČR. Údajně platí vnitřní předpis, vydaný generálním ředitelem LČR o tom, že max částka za přičleněné honební pozemky může být ve výjimečných případech pouze do 70% předmětného nájemného (cena/ha), které dostávají LČR za pronájem honitby. Osobně se já i oslovení právníci domníváme, že vnitřní předpis, pakliže byl vydán (mám to písemně od nejmenovaného LZ), musí být podřazen právnímu předpisu a ne opačně tak, jak si to mylně vysvětlují kompetentní zaměstnanci s.p. Lesy ČR. Vlastníci přičleněných honebních pozemků mají ze zákona stejná práva, jako vlastník pozemků honitby vlastní, jelikož se jedná o jednu a tutéž hontbu. Názor kompetentních osob ve s.p. LČR nemá žádnou právní oporu. Dále tito zaměstnanci při zhotovení nájemních smluv hovoří o transparentnosti předmětné smlouvy, ale nechtějí v jejím obsahu uvést alespoň odvolání na předmětný vnitřní předpis GŘ LČR. Jelikož mám pochybnosti o kompetenci a pravdivosti slov zodpovědných pracovníků ve s.p., kteří by měli primárně dodržovat právní předpisy, žádám MZe o informaci, zdali opravdu existuje vnitřní předpis GŘ LČR, který uvádí, že vlastníci přičleněných pozemků k hontbě vlastní, mají max. nárok pouze na 70% nájemného. V případě existence tohoto vnitřního, žádám o jeho zaslání. Dále žádám o info, jaká nápravné opatření MZe následně učiní, aby se toto protiprávní jednání již neopakovalo.

 

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 9. července 2024 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete informace ohledně uzavírání nájemních smluv pro honitby, sděluji následující.

Lesy České republiky, s. p. (dále jen „Lesy ČR“) při určování výše náhrad za přičlenění honebních pozemků k vlastním honitbám vychází jednak ze zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o myslivosti“), ale také z vnitropodnikových předpisů, zejména z pokynu Náhrady za přičlenění honebních pozemků č. 7/2019 (dále jen „Pokyn“), který v čl. 4 odst. 4.1 upravuje Náhrady za přičlenění cizích honebních pozemků do vlastních pronajatých honiteb Lesů ČR tak, že výše náhrady se vypočte jako 70 % z ceny aktuálního nájemného (navýšení o inflaci) za 1 ha v dané vlastní pronajaté honitbě dle platné nájemní smlouvy (vizte Pokyn v příloze). Výše náhrady za přičlenění zohledňuje nejen zákon o myslivosti, ale koresponduje i s judikaturou soudu (např. rozsudek Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 8Co-309-2018-18).

Není též bez významu, že státní podnik postupuje ohledně náhrad za přičlenění vůči všem dotčeným vlastníkům honebních pozemků jednotně. V případě, že s návrhem Lesů ČR vlastník lesa nesouhlasí, může se s jeho nárokem obrátit na příslušný orgán státní správy myslivosti, aby výši náhrady za přičlenění určil svým rozhodnutím. Ve smyslu ustanovení § 30 odst. 2, věta druhá zákona o myslivosti: „… Nedohodnou-li se zúčastněné osoby o výši náhrady, určí náhradu orgán státní správy myslivosti a přihlédne přitom k velikosti přičleněných honebních pozemků a k předpokládanému výnosu z výkonu práva myslivosti na těchto pozemcích...“.

S ohledem na skutečnost, že Lesy ČR postupují v souladu se zákonem o myslivosti a přiložený Pokyn je vnitropodnikovým dokumentem zpřesňujícím postup pro držitele honitby, Ministerstvo zemědělství v tomto případě neuvažuje o uložení nápravných opatření. Případná nedohoda s držitelem honitby může být řešena výše popsaným postupem s orgánem státní správy myslivosti obecního úřadu obce s rozšířenou působností a dále pak pouze soudní cestou.

V případě potřeby se lze obrátit přímo na zástupce státního podniku Lesy ČR, a to na pana Ing. K. Š., Ph.D., vedoucího odboru lesního hospodářství a ochrany přírody (xxxx).

(Příloha: 1. Pokyn)

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí údajů výkazu Mysl 1-01 za myslivecký rok 2023 pro každou honitbu Vojenských lesů a statků ČR

Obracíme se na vás jako na orgán státní správy myslivosti, který dle § 59 odst. 2, písm. d) zákona o myslivosti č. 449/2001 Sb. v aktuálním znění, zpracovává statistická hlášení o myslivosti (§ 38) týkající honiteb Vojenských lesů a statků České republiky, s. p.

V současné době probíhá projednávání novely zákona o myslivosti. V tomto zákoně je navržena změna metodiky mysliveckého plánování. Novela mění kompletně celý § 36, který se problematice mysliveckého plánování v zákoně věnuje. Nově budou zrušeny normované stavy zvěře a budou pouze stavy minimální. Celá ČR bude rozdělena na tzv. „vymezené oblasti“ a plán lovu se bude počítat pro celou tuto vymezenou oblast centrálně a pro jednotlivé honitby bude následně rozdělen dle podílu výměry honitby na výměře celé vymezené oblasti. Podle stupně poškození lesa v dané vymezené oblasti se bude nařizovat případné navýšení současné výše plánu lovu (§ 36 a 37 novely).

Tato změna bude mít naprosto zásadní vliv na myslivecké plánování. Nikdo si ale dnes nedovede představit, jaký bude dopad na jednotlivé honitby, kdy se za základ plánu lovu bude brát součet ulovené zvěře ve vymezené oblasti, ale tento stav (nebo stav navýšený kvůli škodám) se bude rozdělovat zpět honitbám nikoliv podle stávajícího podílu na lovu, ani podle podílu výměry lesa, ale podle podílu výměry celé honitby.

Rádi bychom proto provedli své vlastní kontrolní výpočty s cílem zjistit, jak se tyto navrhované změny promítnou do praxe. K tomu potřebujeme získat relevantní data, která jsou obsažena ve výkazu Mysl 1-01. Z tohoto výkazu zjistíme jak název a ID honitby (nutné pro zařazení honitby do konkrétní vymezené oblasti), tak výměru honitby a informaci, z jakých druhů pozemků je výměra složena. Kromě těchto údajů pak z výkazu využijeme normované stavy, plán lovu a skutečný vykázaný lov podle jednotlivých druhů zvěře. Nad těmito údaji pak lze potřebnou analýzu provést.

Na základě výše uvedeného vás žádáme a o poskytnutí výkazu Mysl 1-01 každé honitby Vojenských lesů a statků České republiky, s. p., za myslivecký rok 2023 v souladu se zněním zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím.

Předpokládáme, že data poskytnete elektronicky ve formátu PDF výstupu výkazu Mysl 1-01 z programu Evidence myslivosti firmy Yamaco Software s.r.o. Výsledky našeho šetření budou publikovány v časopisu Svět myslivosti.

 

Odpověď:
K žádosti podané Ing. D. V., Ph.D., ze dne 10. července 2024, ve věci poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí údajů o honitbách Vojenských lesů a statků České republiky, s. p., za hospodářský rok 2023 Vám požadované informace zasílám přílohou tohoto dopisu.

(Přílohy: 1. Brdy; 2. Beroun – Záhořany; 3. Nouzov; 4. Drnek; 5. Knížecí Stolec; 6. Nová Pec; 7. Vimperk; 8. Homolský les; 9. Bechyně; 10. Hradiště; 11. Ralsko; 12. Chlum; 13. Mladá; 14. Vlkava; 15. Stará Boleslav; 16. Velký Dub; 17. Židlov; 18. Prosíčka; 19. Březina; 20. Bílý Vlk; 21. Libavá; 22. Obora; 23. Hostašovice; 24. Dětřichov; 25. Bochoř)

 

 

Dotaz:
Rád bych Vás na základě zákona č. 106/1999 Sb. požádal o níže uvedené informace.

1) Společný rámec
- Existuje společný rámec kterým se Vaše ministerstvo řídí při zadávání veřejných zakázek na vývoj software služeb?
- Jak je zajištěn jeho životní cyklus softwaru, který Vám je dodán? (Kdo se stará o jeho správu pokud nastanou chyby, či se dodatečně zjistí nedostatky?)
- Existuje projektový rámec, který udržujete pro celý životní cyklus nového softwaru?
- Jak je tento projektový rámec udržován, popřípadě realizován v moment, kdy je potřeba provést modifikaci takového interního softwaru? - Existuje snaha teleologicky udržet původní rámec, nebo se v takový moment stanovuje zcela nový projektový rámec?
- Jak vypadá další život projektu v moment, kdy z nějakého důvodu vysoutěžený projekt není realizován (následná, subjektivní, trvalá nemožnost plnit)? Začínáte projekt soutěžit a realizovat úplně od znova, nebo používate již realizovaný projektový pokrok a dokumentaci? Popřípadě jsou nový vysoutěžitelé povinni vycházet z již rozpracované projektové dokumentace a realizované práce? Co když této práci nerozumí, nebo s ní pracovat nejsou schopni?

2) Nároky na kvalitu technického zpracování a jeho dokumentace
- Máte zavedený rámec kvalitativních požadavků, které od zhotovitelů zakázek vyžadujete (Požadavky na projektovou dokumentaci, požadavky na dodržování coding best practices pro vývoj národního softwaru)?
- Popřípadě pokud takové dokumenty neexistují napříč celým ministerstvem, tak jak jsou tyto otázky upraveny úsekově v rámci organizačních složek? 
- Jak poznáte, že byla zakázka jejímž předmětem bylo dodání softwarového řešení byla provedena správně?
- Pokud nejsou tyto otázky vymezeny jednotně, tak čím se při zadávání takových projektů řídíte?
- Máte dedikovanou osobu, jejíž odborná způsobilost má zajistit správné zadání a hlavně převzetí takto specifické a technické veřejné zakázky?
- Jaké nároky kladete na vývoj interního softwaru, který využíváte k exekuci vaší pracovní agendy?

3) Minulé/Současné/Budoucí digitální projekty v rámci Vašeho ministerstva
- Na jakých velkých, interních digitálních projektech právě teď pracujete?
- V rámci kterých strategických/akčních plánů jsou tyto projekty realizovány?
-  Jsou financovány z národního rozpočtu (alokace pozitivního přírůstku HDP), či jsou spolu, nebo plně financovány z prostředků EU (Jaký je jejich procentuální poměr?)?
- Jaké digitalizační projekty v rámci vašeho ministerstva připravujete pro veřejnost (digitální produkty pro veřejnost -> výkon agendy na úseku občan x ministerstvo prostřednictvím digitálního produktu)?
- V rámci kterých strategických/akčních plánů jsou tyto projekty realizovány?
- Jsou financovány z národního rozpočtu (alokace pozitivního přírůstku HDP), či jsou spolu, nebo plně financovány z prostředků EU (Jaký je jejich procentuální poměr?)

4) Sdílení know-how napříč ministerstvi
- S kterými ministerstvy (popřípadě jejich organizačními složkami) nejvíce spolupracujete v otázkách digitalizace?
- Jakou konkrétní podobu tato mezi-resortní spolupráce má?
- Která ministerstva s Vámi nejvíce sdílí informace a know-how ohledně svých resortních digitalizačních/digitálních projektů?

Závěrem bych Vám chtěl opravdu z hloubky srdce poděkovat. Je známo, že práce zrovna na Vašem ministerstvu umí občas být dost nedoceněná a možná dokonce brána jako samozřejmost. Já Vám za ní nicméně z hloubky srdce děkuji. Vaše nekonečná snaha nás posouvat krůček za krůček blíže k nadčasovému Česku, na které nikdo jenom tak nezapomene, se jednoduše nezapře. Odvádíte úžasnou práci a moc se těším na Vaše odpovědi na mé titěrné otázky.

 

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 12. července 2024 o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně zadávání veřejných zakázek na vývoj software služeb, Vám v příloze uvádím odpovědi k předloženým dotazům.

(Příloha: 1. Informace poskytnuté k žádosti podle informačního zákona – VZ na software služby.pdf)

 

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

Tímto se obracím na Ministerstvo zemědělství ČR s žádostí o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění („ZSPI“) týkající se registrace provozovatele chovu ryb společnosti ROSTĚNICE, a. s., se sídlem Rostěnice 166, 682 01 Rostěnice-Zvonovice 166, IČO 63481821.

Tímto žádám:
o poskytnutí registračního lístku/registračních lístků pro registraci rybochovných zařízení – rybníků, dokladů o potvrzení registrace a přidělení čísel  hospodářství – provozoven.

Prosím o zaslání výše požadovaných informací elektronicky do datové schránky, ze které byla tato žádost odeslána, a trvám na přímém poskytnutí všech výše uvedených informací.

 

Odpověď:
Podáním ze dne 12. července 2024 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství s žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se registrace provozovatele chovu ryb společnosti ROSTĚNICE, a. s., se sídlem Rostěnice 166, 682 01 Rostěnice-Zvonovice 166, IČO 63481821.

Informace o registraci chovu hospodářských zvířat lze získat z informačního systému ústřední evidence vedené podle zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Podle této evidence byl tento chovatel registrován v roce 2004 a vzhledem k tomu, že se registrační lístky uchovávají v souladu s ustanovením § 23c odst. 2 písm. i) po dobu 3 let, tento registrační lístek již neexistuje.

V současné době má výše zmíněná společnost evidována následující rybochovná zařízení:

• od 26. 10. 2010 CZ 62090940 v katastru obce Zvonovice
• od 26. 10. 2010 CZ 62090951 v katastru obce Luleč
• od 22. 3. 2024 CZ 62098498 v katastru obce Lovčičky.

Ani u posledně jmenovaného hospodářství však neexistuje listinný registrační lístek, protože chovatel založil toto hospodářství elektronicky v Portálu farmáře (resortní vstupní brána ke všem registrům a aplikacím v resortu Ministerstva zemědělství) a v takovém případě odchází pouze automatický informační e-mail, že zaregistrování provozovny bylo zpracováno – detaily jsou chovateli k dispozici přímo v Portálu farmáře – pochopitelně po přihlášení, žádný fyzický doklad či potvrzení tedy nebylo vystaveno.

 

 

Dotaz:
Žádost dle zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

V návaznosti na provedenou kontrolu u obce Pňovice čj. MZE/17114/2024 a uloženou povinnost předložit MZe návrh smlouvy na odvádění odpadních vod do 30. 6. 2024 žádám o sdělení, zda byla tato povinnost ze strany obce splněna.

Dále žádám o sdělení, zda bylo příslušnému správnímu orgánu oznámeno podezření ze spáchání přestupku dle § 33 odst. 3 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích pro porušení § 36 odst. 2 téhož zákona. Pokud ano, žádám o sdělení spisové značky, pod jakou spisovou značkou bylo oznámení učiněno a komu.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 15. července 2024 Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), spočívající ve sdělení, zda obec Pňovice splnila svou povinnost uloženou v kontrolním protokolu, tedy zda předložila MZe ve stanoveném termínu do 30. 6. 2024 návrh smlouvy o odvádění odpadních vod, a dále zda MZe oznámilo příslušnému správnímu orgánu podezření ze spáchání přestupku obcí Pňovice dle § 33 odst. 3 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích pro porušení § 36 odst. 2 téhož zákona.

K výše uvedené žádosti Vám sděluji, že MZe obdrželo od obce Pňovice dne 28. června 2024 požadovanou kopii nevyplněného formuláře odběratelské smlouvy o odvádění odpadních vod. MZe na základě jejího posouzení dospělo k závěru, že nebyly odstraněny všechny nedostatky, a proto vyzvalo obec Pňovice k jejich odstranění.

Dále uvádím, že MZe v kontrolním protokolu č. j. MZE-31608/2024-15134 nekonstatovalo podezření na porušení § 36 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů, obcí Pňovice. Výňatek z tohoto protokolu v dané věci jste obdržel na základě Vaší předchozí žádosti podle InfZ přílohou mého dopisu č. j. MZE-45840/2024-15134 ze dne 17. června 2024, který Vám byl doručen téhož dne do Vaší datové schránky. Z uvedeného důvodu nebylo oznámeno žádnému správnímu orgánu podezření na spáchání Vámi uváděného přestupku.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Věc: zákon o myslivosti – odstraňování a asanace sražené zvěře na komunikacích

Dovoluji si Vás požádat o zaslání informace o zákonném postupu při odstraňování a sanaci sražené zvěře motorovými vozidly na komunikacích a vlaky na kolejišti, dle zákona se jedná o nehonební pozemky.

 

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 17. července 2024 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete informace o zákonném postupu při odstraňování a asanaci sražené zvěře motorovými vozidly na komunikacích, a vlaky na kolejišti, kdy se jedná o nehonební pozemky, Vám sděluji následující:

Podle ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, náleží zvěř mrtvá, která byla nalezena na nehonebních pozemcích, uživateli nejbližší honitby, který je povinen postupovat podle veterinárních předpisů.
Při odstraňování a asanaci sražené volně žijící zvěře je nutné postupovat podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 o hygienických pravidlech pro vedlejší produkty živočišného původu a získané produkty, které nejsou určeny k lidské spotřebě, a o zrušení nařízení (ES) č. 1774/2002 (nařízení o vedlejších produktech živočišného původu), které říká, že kadávery volně žijící zvěře nejsou vedlejšími živočišnými produkty, z čehož vyplývá, že jejich likvidace může probíhat v rámci běžných postupů myslivecké praxe.

V rámci běžné myslivecké praxe může uživatel nejbližší honitby kadávery zahrabat nebo zlikvidovat v asanačním podniku. Pouze v oblastech s africkým morem prasat je mimořádným veterinárním opatřením stanoven zákaz zahrabávání uhynulých/sražených prasat divokých a je nařízen jejich sběr a likvidace v asanačním podniku.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Obracím se na Vás ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), s následující žádostí:

Dne 10. dubna 2024 byl Evropských parlament schválil návrh nové Směrnice Evropského parlamentu a Rady o čištění městských odpadních vod (dále jen „Návrh“). V bodu 31 preambule Návrhu je uvedeno, že „[a]by bylo zajištěno včasné a řádné provedení této směrnice, je nezbytné, aby členské státy vypracovaly vnitrostátní program provádění včetně dlouhodobého plánování požadovaných investic a strategie financování“ (dále jen „Program“).

V návaznosti na výše uvedené Vás žádám o poskytnutí informace, zda povinný subjekt již Program vypracoval. Pokud byl Program vypracován, žádám rovněž o zaslání Programu.

V této souvislosti Vás rovněž žádám o zaslání všech stanovisek, metodik, výkladových materiálů, dopisů, interních podkladů či jakýchkoliv jiných dokumentů, které se vypracování Programu týkají, případně právních analýz nebo jiných podkladů, které si povinný subjekt pro tyto účely nebo v této souvislosti nechal zpracovat.

Komunikace v této věci je možná prostřednictvím mé datové schránky.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 20. července 2024 Vaši žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém požadujete poskytnutí informací týkajících se návrhu nové Směrnice Evropského parlamentu a Rady o čištění městských odpadních vod č. 91/271/EHS (dále jen „Návrh“), konkrétně zda ministerstvo, jakožto povinný subjekt, vypracovalo vnitrostátní program provádění včetně dlouhodobého plánování požadovaných investic a strategie financování (dále jen „Program“).

K výše uvedenému dotazu sděluji, že v současné chvíli není uvedený Program vypracován a nejsou k němu k dispozici žádné další dokumenty. Návrh zatím nebyl oficiálně schválen a jeho finální podoba se může ještě změnit. Zpracování Programu podle bodu 31 preambule návrhu zveřejněného dne 10. dubna 2024, potažmo nového ustanovení Článku 23 Návrhu, které odkazují na jeho vypracování, bude zahájeno po schválení revize směrnice o čištění městských odpadních vod č. 91/271/EHS, a vzhledem k jeho rozsahu je v Návrhu na jeho zpracování lhůta do prvního dne 36. měsíce po dni vstupu této směrnice v platnost.

 

 

Dotaz:
Dovoluji si opětovně přeposlat žádost ze dne 8. 7. 2024, jejíž podání jsem učinil e-mailem. Žádost však nebyla doposud vypořádána. Žádost tvoří přílohu tohoto podání a týká se vodovodního řadu.

Toto podání prosím berte jako žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb, o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Poskytnutou informaci mi prosím zašlete elektronicky do datové schránky.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 22. července 2024 Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), s požadavkem na bližší vysvětlení významu právní úpravy obsažené v § 15 vyhlášky č. 428/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů. Ve své žádosti doplňujete, že jste stejnou žádost zaslal ministerstvu e-mailem dne 8. července 2024 a že jste na tuto žádost do dne podání Vaší žádosti podle InfZ neobdržel žádnou reakci.

Sděluji Vám, že ministerstvo obdrželo dne 8. července 2024 Vámi zmiňovanou žádost e-mailem, na kterou Vám odpovědělo dopisem č. j. MZE-54920/2024-15134 ze dne 19. července 2024, který Vám byl dle spisové služby ministerstva odeslán na Vaši e-mailovou adresu dne 22. července 2024. K tomu doplňuji, že odpověď Vám byla odeslána po 14 dnech od obdržení Vaší žádosti, přičemž na vyřízení podobných podání mají správní orgány obvyklou lhůtu v délce 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že jste o poskytnutí totožné informace požádal dne 22. července 2024 podle InfZ, poskytuji Vám vyžádanou informaci formou kopie odpovědi č. j. MZE-54920/2024-15134 ze dne 19. července 2024, včetně její přílohy.

(Přílohy: 1. Kopie odpovědi č. j. MZE-54920/2024-15134 ze dne 19. 7. 2024; 2. Příloha k této odpovědi - výklad č. 32)

 

 

Dotaz:
Žádost o podání informace podle zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění ve věci „dekretů“ rybářských revírů

V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. v platném znění (dále jen InfZ) se na Vás obracím ve věci žádosti o poskytnutí platných „dekretů“ mimopstruhových rybářských revírů, a to:

1) 461 107 Olšava 1A
2) 461 108 Olšava 1B

Současně dle InfZ Vás žádám o sdělení informace, zda-li MZE ČR poskytlo platné uvedené dekrety Krajskému úřadu Zlínského kraje, neboť v jeho obvodu místní i věcné působnosti se uvedené rybářské revíry nacházejí, tedy:

3) sdělte zda-li byly uvedené „dekrety“ rybářských revírů předány Krajskému úřadu Zlínského kraje

4) pokud ano, kdy a kterým čj. byly předány.

Dle Sdělení Krajského úřadu Zlínského kraje KUZL 65093/2024 KUSP 62140/2024 PŽÚ ze dne 22. července 2024 (viz příloha č. 1) mně bylo sděleno, že cit: „Ministerstvo zemědělství, které je v tomto případě ústředním orgánem státní správy rybářství, v souladu s § 22odst. 7 zákona č. 99/2004 Sb., zákona o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o rybářství) vede evidenci všech rozhodnutí o vyhlášení rybářských revírů a rozhodnutí o povolení výkonu rybářského práva. Požadované listiny jsou tedy v držení Ministerstva zemědělství, případně uživatele rybářského revíru.

Tedy povinný subjekt dle InfZ pro poskytnutí informace se odkázal na Vás co by nadřízený orgán. Bohužel však musím konstatovat, že se žadatel dostává tady do efektu „ping-pong“ kdy jeden úřad odkazuje na druhý, což je nepřípustné. Z Vašich mnoha odpovědí dostupných na stránkách MZE je patrné, že MZE ČR si plní své povinnosti a „ dekrety“ na revír běžně předává jednotlivým krajským úřadům. Z toho usuzuji, že ze strany Krajského úřadu Zlínského kraje se jedná pouze o vyhýbavou odpověď. Vzhledem k tomu, že uživatel revírů nepodléhá InfZ, neboť se jedná o spolek, který se řídí podle Občanského zákoníku, obracím se v této věci tedy na Vás jako ústřední orgán státní správy rybářství.

Předem Vám děkuji za odpověď.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Vaše podání ze dne 22. července 2024, nazvané jako „Žádost o podání informace podle zákona č. 106/1999 Sb., v platném znění ve věci „dekretů“ rybářských revírů“.

V příloze tohoto dopisu Vám zasílám veškerá rozhodnutí, která byla vydána k rybářským revírům Olšava 1A, evidenční číslo 461 107 (celkem 5 rozhodnutí) a Olšava 1B, evidenční číslo 461 108 (celkem 5 rozhodnutí).

Oba výše zmíněné rybářské revíry jsou podle § 21 odst. 1 zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“) v kompetenci Krajského úřadu Zlínského kraje. Veškerá rozhodnutí týkající se řízení o vyhlášení, změně či zrušení těchto rybářských revírů, včetně povolení, změny či odnětí výkonu rybářského práva, spadají do kompetence zmíněného krajského úřadu.

Na základě výše uvedeného musím tedy konstatovat, že ministerstvo není povinno informovat příslušný krajský úřad o vydání těchto rozhodnutí, ale naopak. Podle § 4 odst. 9 a § 9 odst. 16 zákona o rybářství musí příslušný orgán státní správy rybářství, tj. krajský úřad, zaslat stejnopis příslušného rozhodnutí nejpozději do 15 dnů ode dne nabytí právní moci ministerstvu.

(Přílohy: 1. 461107_1993_Předání do užívání.pdf; 2. 461107_2009_Rozh. o změně.pdf; 3.  461107_2018_Rozh. o změně.pdf; 4. 461107_2021_Rozh. o změně.pdf; 5. 461107_2024_Rozh. o změně.pdf; 6. 461108_1993_Předání do užívání.pdf; 7. 461108_2014_Rozh. o odvolání.pdf; 8. 461108_2014_Rozh. o změně.pdf; 9. 461108_2018_Rozh. o změně.pdf; 10. 461108_2021_Rozh. o změně.pdf)

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace

Žádám tímto podle zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informací, o poskytnutí následujících informací:

1. Stanovisko, které k mému podnětu „Rozklad proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 05.06.2024, č. j. MZE-33699/2024-14141“ (zaevidováno pod č. j. 45678/2024-14140) bylo zpracováno Odborem přímých plateb a předáno na Odbor legislativní a právní, dle interní směrnice č. j. 35/2023, který se jím zabývá v rámci rozkladové komise.

2. Jestli SZIF musí s vydáním nového rozhodnutí počkat na výsledek řízení o rozkladu.

 

Odpověď:
Podáním ze dne 25. července 2024 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„1. Stanovisko, které k mému podnětu „Rozklad proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 05.06.2024, č. j. MZE-33699/2024-14141“ (zaevidováno pod č. j. 45678/2024-14140) bylo zpracováno Odborem přímých plateb a předáno na Odbor legislativní a právní, dle interní směrnice č. j. 35/2023, který se jím zabývá v rámci rozkladové komise.

2. Jestli SZIF musí s vydáním nového rozhodnutí počkat na výsledek řízení o rozkladu.“

K bodu 1. Vám požadované stanovisko zasílám přílohou tohoto dopisu.

K bodu 2. Vaší žádosti uvádím, že za Státní zemědělský intervenční fond (dále jen „SZIF“) není nutné vyčkat na výsledek řízení o rozkladu, neboť rozhodnutí ministerstva č. j. MZE-33699/2024-14141 nabylo právní moci s nemožností odvolání dle poučení dnem, kdy jste si jej vyzvedla z datové schránky.

Pro SZIF tak bylo ode dne nabytí právní moci předmětné rozhodnutí závazné a začal konat v souladu se zákonem č. 500/2014 Sb., správní řád, aby vydal nové rozhodnutí ve správní lhůtě. Případné řízení o rozkladu nemá na tuto skutečnost vliv.

(Příloha: 1. Stanovisko k podnětu H. S. - rozklad rozhodnutí čj MZE-33699_2024-14141.pdf)

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace

Žádám tímto podle zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informací, o poskytnutí následujících informací:

Jsou stanoveny podmínky (např. stanoveny požadavky, co se týče způsobu hospodaření; požadované zemědělské operace; termíny, dokdy musí být požadované zemědělské činnosti provedeny; četnost jejich provedení v rámci kalendářního roku), které musí žadatel o zemědělské dotace splnit na dílu půdního bloku „jiná trvalá kultura“ dle § 3l Nařízení vlády č. 307/2014 Sb. ve znění pozdějších předpisů? Pokud ano, jaké?

Děkuji vyřízení žádosti.

 

Odpověď:
Podáním ze dne 25. července 2024 jste s obrátil na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„Jsou stanoveny podmínky (např. stanoveny požadavky, co se týče způsobu hospodaření; požadované zemědělské operace; termíny, dokdy musí být požadované zemědělské činnosti provedeny; četnost jejich provedení v rámci kalendářního roku), které musí žadatel o zemědělské dotace splnit na dílu půdního bloku „jiná trvalá kultura“ dle § 3l Nařízení vlády č. 307/2014 Sb. ve znění pozdějších předpisů? Pokud ano, jaké?“.

K Vaší žádosti sděluji, že v § 3l nařízení vlády č. 307/2014 Sb., o stanovení podrobností evidence využití půdy podle uživatelských vztahů (dále jen „nařízení č. 307/2014 Sb.“), je u jiné trvalé kultury stanoveno, že „jinou trvalou kulturou je pro účely evidence zemědělsky obhospodařovaná půda s jinou trvalou kulturou, než která je uvedena v § 3e až 3k. Obhospodařování jiné trvalé kultury zahrnuje péči o meziřadí. Jinou trvalou kulturou podle věty první není díl půdního bloku, který je zařazen v rámci plnění víceleté podmínky podle nařízení vlády upravujícího opatření agrolesnictví.“.

Obecně pojem zemědělské obhospodařování představuje průběžné agrotechnické operace prováděné během vegetačního období na daném DPB obvyklé pro danou kulturu za účelem pěstování zemědělských plodin na zemědělských kulturách. Obhospodařováním se také minimálně rozumí rozsah zemědělské péče zajišťující zachování stávajícího druhu kultury podle nařízení č. 307/2014 Sb. za současného plnění požadavků dalších právních předpisů (např. zabraňovat šíření plevelů dle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů). U jiné trvalé kultury lze za tyto agrotechnické operace považovat např. vertikutaci, mulčování, sečení plochy, a to i v příkmenných pásech, pastva nebo péče o stromy/keře, které se na ploše nacházejí. Četnost provedení nebo termíny, do kdy mají být tyto operace provedeny, nařízení vlády č. 307/2014 Sb. nestanovuje.

Váš dotaz je v celém kontextu směřován k plnění podmínek pro udělení zemědělských dotací. Nicméně nespecifikujete, které dotační tituly máte na mysli. Konkrétní podmínky pro konkrétní dotační tituly upravují nařízení vlády, která stanovují podmínky pro udělení dotačních titulů, o které si zemědělci můžou žádat prostřednictvím Státního zemědělského intervenčního fondu.

Co se týče přímých plateb, opatření Základní podpora příjmu pro udržitelnost, je obhospodařování definováno v § 7 odst. 1 písm. b) nařízení vlády č. 83/2023 Sb., o stanovení podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům, kde je uvedeno, že „Fond poskytne žadateli základní podporu příjmu pro udržitelnost na plochu, která je žadatelem obhospodařována v roce podání žádosti po celou dobu, po kterou je evidována v evidenci využití půdy na žadatele.“ Tímto je dána povinnost žadatelům o platbu Základní podpora příjmu pro udržitelnost průběžně provádět agrotechnické operace během vegetačního období, jak je zmíněno výše.

 

 

Dotaz:
Dovolte mi, abych se na Vás obrátila s žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů ohledně aktuálního stavu a budoucího vývoje Centrální evidence psů (CEP). Jako prezidentka neziskové organizace se zaměřením na kočky a psy mám zájem o přesné informace týkající se této důležité problematiky.

Podle informací dostupných na stránkách Státní veterinární správy ČR (SVSCR) bylo Ministerstvem zemědělství oznámeno, že reálným datem spuštění plnohodnotné verze CEP by měl být rok 2023. Ráda bych se tedy zeptala:

1. Od kdy by měla fungovat plnohodnotná verze Centrální evidence psů (CEP)?

2. Bude tato evidence sloužit i k evidenci koček, nebo je tato databáze plánovaná výhradně pro psy?

3. Zvažuje se do budoucna zavedení povinnosti čipovat všechny kočky na území České republiky? Ráda bych také získala přehled o aktuálním stavu Centrální evidence psů a o krocích, které jsou podnikány k jejímu plnému spuštění.

Děkuji Vám za Vaši odpověď a za informace, které mi poskytnete. Tyto informace jsou velmi důležité pro naši další práci a pro informování široké veřejnosti.

 

Odpověď:
Dne 29. července 2024 obdrželo Ministerstvo zemědělství Váši žádost o informace podle zákona č.106/1999Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně aktuálního stavu a budoucího vývoje systému Centrální evidence psů (CEP).

K Vašim dotazům sdělujeme následující:

1. Od kdy by měla fungovat plnohodnotná verze Centrální evidence psů?

Předpokládaný termín spuštění systému je červen-červenec 2025. Hlavním důvodem zpoždění systému CEP je aktuální proces digitalizace státní správy. Systém musí být součástí eGovernmentu, což zvyšuje celkovou náročnost a propojenost s ostatními registry (např. evidence obyvatel, matrika Komory veterinárních lékařů). A tím došlo i k výraznému navýšení požadavků na bezpečnost systému a CEP musel projít důkladným procesem schvalování ze strany Ministerstva vnitra. To původní záměr CEP neobsahoval. Aktuálně se proces nachází ve výběrovém řízení na zhotovitele zakázky.

2. Bude tato evidence sloužit i k evidenci koček nebo je tato databáze plánovaná výhradně pro psy?

Centrální evidence bude spuštěna nejprve pro psy, ale výhledově se počítá s jejím rozšířením i pro kočky. Rozšíření evidence bude navazovat na přijetí nového Nařízení o dobrých životních podmínkách psů a koček a jejich sledovatelnosti (dále jen „Nařízení“), které je momentálně ve schvalovacím procesu na půdě Evropského parlamentu. Až se proces přijetí implementuje do národní legislativy, tak budeme reagovat rozšířením systému CEP i o kočky.

3. Zvažuje se do budoucna zavedení povinnosti čipovat všechny kočky na území ČR?

Rozšíření systému CEP o evidenci koček bude navazovat na přijetí nového Nařízení. Identifikace koček bude probíhat v dikci tohoto nově přejatého Nařízení.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Dovoluji si tímto na základě výše zmíněného zákona požádat Ministerstvo zemědělství České republiky jakožto povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších přepisů („InfZ“) o poskytnutí níže uvedených informací v návaznosti na ustanovení § 4 InfZ.

V návaznosti na ustanovení § 4 InfZ žádám pro účely své bakalářské práce o poskytnutí následujících informací:

i. Kolik je současný počet mysliveckých stráží na území České republiky?
ii. Kolik je současný počet honiteb na území České republiky?

 

Odpověď:
Podáním ze dne 31. července 2024 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„i. Kolik je současný počet mysliveckých stráží na území České republiky?

ii. Kolik je současný počet honiteb na území České republiky?“.

K bodu i. uvádím, že ministerstvo nedisponuje centrální evidencí mysliveckých stráží. Mysliveckou stráž ustanovuje v souladu se zákonem č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, na návrh uživatele honitby orgán státní správy myslivosti na úrovni obecního úřadu obce s rozšířenou působností, a to na každých započatých 500 ha honitby.

Na území České republiky se v hospodářském roce 2022/2023 myslivecky hospodařilo na 6 891 273 ha honebních pozemků. Z výše uvedeného lze tedy výpočtem odvodit celkový počet ustanovených mysliveckých stráží, tj. 13 783.

K bodu ii. sděluji, že na území České republiky se v hospodářském roce 2022/2023 myslivecky hospodařilo v 5 782 honitbách.