Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc březen 2019

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc březen 2019

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím si Vás dovolujeme požádat o následující informace:
1. Kopie všech platných a účinných interních směrnic či jiných vnitřních předpisů k zadávání veřejných zakázek malého rozsahu na Vašem Ministerstvu, a pokud možno, tak i u Vám podřízených organizačních složek, případně obchodních společností, kde vykonáváte majetková práva jménem České republiky.
2. Kopii speciální platné a účinné interní směrnice či jiného vnitřního předpisu k zadávání veřejných zakázek malého rozsahu, pokud požadavek na zvláštní úpravu vyplýval z požadavků dotačních orgánů.
Informace, o které jsme Vás výše požádali, prosím, zašlete v zákonem stanovené lhůtě patnácti dnů ode dne přijetí této žádosti na adresu naší kanceláře Oživení, o. s., Muchova 13, 160 00 Praha 6. Je-li to možné, žádáme přednostně o poskytnutí informací v elektronické a strojově čitelné podobě do datové schránky.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), Vám předkládám následující vyjádření:
1) Zadávání veřejných zakázek na Ministerstvu zemědělství (dále jen „MZe“) upravuje Směrnice č. 10/2016 ministra zemědělství - Směrnice pro zadávání veřejných zakázek (příloha tohoto dokumentu), která se v současné době aktualizuje. Resortní organizace MZe nemají povinnost předkládat své vnitřní předpisy pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu žádnému z útvarů MZe. Vzhledem k tomu, že tyto organizace jsou samostatnými povinnými subjekty podle § 2 odst. 1 informačního zákona, doporučuji se s žádostí o tyto dokumenty obrátit přímo na ně.
2) MZe žádný takový speciální předpis nevydalo. Metodický pokyn pro zadávání veřejných zakázek financovaných z ESI fondů je k dispozici na stránkách Ministerstva pro místní rozvoj v rámci jednotného metodického prostředí, https://www.dotaceeu.cz/cs/Fondy-EU/2014-2020/Metodicke-pokyny/Metodika-rizeni-programu.
(Přílohy: 1. Směrnice č. 10-2016.doc; 2. Priloha c. 1 Smernice_Soutezni rad.docx;  3. Priloha c. 2 Smernice_Zamer VZ.docx; 4. Priloha c. 3 Smernice_Zjednoduseny zamer.docx; 5. Priloha c. 4 Smernice_Zaznam o dodatku.docx)

 

Dotaz:
Prosím o zaslání dopisu (v elektronické podobě) Evropské komise směrem České republice - Ministerstvu zemědělství týkající se názoru Evropské komise ke kontrole dovozu masa z Polska (ve všech jazykových verzích).

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o informaci ze dne 1. března 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám dopis (v elektronické podobě) Evropské komise České republice – Ministerstvu zemědělství, který se týká názoru Evropské komise ke kontrole dovozu masa z Polska. Tento dokument byl zaslán pouze v anglické jazykové verzi.
(Příloha: 1. Ares (2019)1271677.pdf)

 

Dotaz:
Svobodný přístup k informacím - žádost
Na základě zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím žádáme Ministerstvo zemědělství o poskytnutí následujících informací:
1. Jaké úkony provedlo MZ odbor auditu a supervize (MZ OAS) při šetření stížnosti na postup MZ odboru státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí (MZ OSS VHSP) ... ze dne 11.4. 2018?
Žádáme o poskytnutí kopií písemných záznamů o provedených úkonech.
Stěžovatel JUDr. J. H. ve své stížnosti na MZ OSS VHSP požadoval, aby o výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě byl informován. K dnešnímu dni, tj. 9 měsíců po zákonem stanovené době, žádnou informaci o vyřízení stížnosti neobdržel. V dopisu ze dne 11.7.2018 MZ OAS řeší pouze kompetence MZ v souvislosti s černou stavbou nelegálního vrtu na pozemku K. H., ale obsahem podání JUDr. J. H. ze dne 11.4.2018, tj. stížností na MZ OSS VHSP se vůbec nezabývá.
2. Na základě jakých informací přijalo MZ OAS názor, že v postupu MěÚ NP OŽP a Krajského úřadu Královéhradeckého kraje odboru životního prostředí a zemědělství nelze shledat žádná pochybení?
Žádáme o poskytnutí kopií písemných záznamů o provedených úkonech při šetření v této věci.
3. Jaké stanovisko zaujalo MZ k požadavku JUDr. J. H., uvedeného ve stížnosti ze dne 11.4.2018, aby MZ na základě uvedených závažných zjištění provedlo kontrolu všech vydaných stavebních povolení ke stavbám vodních děl "vrtaná studna" v osadě Podlevín Nová Páka od roku 2012 do současnosti?
Žádáme o poskytnutí kopie stanoviska MZ k požadavku JUDr. J. H.
K dnešním u dni, tj. 9 měsíců po zákonem stanovené době, JUDr. J. H. na tuto žádost (podnět) neobdržel odpověď.
4. Jaké šetření provedlo MZ k porušování předpisů MěÚ NP při vodoprávním stavebním řízení na pozemku Města Nová Páka, p.č. xxxx k.ú. Nová Páka a soukromém pozemku p.č. xxxx k.ú. Nová Páka (viz příloha č. 2 ke stížnosti na MZ OSS VHSP ze dne 11.4.2018)?
Žádáme o poskytnutí kopií dokumentů z provedeného šetření, případně kopie dokumentů o předání podnětu jinému správnímu orgánu k šetření.

Odpověď:
Obdržel jsem Vaši žádost ze dne 4. března 2019 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se postupu Ministerstva zemědělství (dále také „ministerstvo“) při šetření Vašich stížností v souvislosti se stavbou vrtané studny na pozemku K. H. Žádáte informace k následujícím bodům.
1. Jaké úkony provedlo MZ odbor auditu a supervize (MZ OAS) při šetření stížnosti na postup MZ odboru státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí (MZ OSS VHSP) … ze dne 11. 4. 2018?
2. Na základě jakých informací přijalo MZ OAS názor, že v postupu MěÚ NP OŽP a Krajského úřadu Královéhradeckého kraje odboru životního prostředí a zemědělství nelze shledat žádná pochybení?
3. Jaké stanovisko zaujalo MZ k požadavku JUDr. J. H., uvedeného ve stížnosti ze dne 11. 4. 2018, aby MZ na základě uvedených závažných zjištění provedlo kontrolu všech vydaných stavebních povolení ke stavbám vodních děl „vrtaná studna“ v osadě Podlevín Nová Paka od roku 2012 do současnosti?
4. Jaké šetření provedlo MZ k porušování předpisů MěÚ NP při vodoprávním stavebním řízení na pozemku Města Nová Paka, p.č. xxxx k.ú. Nová Paka a soukromém pozemku p.č. xxxx k.ú. Nová Paka (viz příloha č. 2 ke stížnosti na MZ OSS VHSP ze dne 11. 4. 2018)?
Ad 1) Vaše stížnost ze dne 11. dubna 2018 se týkala žádosti o prověření postupu ministerstva, odboru státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí (dále jen „odbor 15110“) při prověřování postupu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen „KÚ Královéhradeckého kraje“) a Městského úřadu Nová Paka, odboru životního prostředí (dále jen „MÚ Nová Paka“), při řešení podnětu na odstranění stavby. K posouzení této Vaší žádosti o prověření neměl odbor auditu a supervize (dále jen „OAS“) dostatečné doklady, proto si vyžádal Vaše doplnění – sdělení všech skutečností vztahujících se k umístění studny pana H., a Vaše námitky proti odbornému posouzení hydrogeologické situace v lokalitě Podlevín Nová Paka, zpracovanému Českou geologickou službou. Doplnění Vaší stížnosti ministerstvo obdrželo dne 12. června 2018.
OAS prověřil spisovou dokumentaci odboru 15110, která prověřovala dokumenty MÚ Nová Paka a KÚ Královéhradeckého kraje týkající se postupu uvedených úřadů ve vztahu k šetření hydrogeologického vrtu na pozemku pana H. Žádná pochybení v postupu odboru 15110 nebyla zjištěna.
Ad 2) Na základě zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstvem a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, kdy Ministerstvu zemědělství nepřísluší hodnotit postup Ministerstva životního prostředí ve věci provádění geologických prací, hydrogeologického posudku, který vypracovala Česká geologická služba; možnost revizního hydrogeologického posudku (nebyla Vámi využita), neprokázání existence nelegální stavby na pozemku pana H.
Ad 3) Ministerstvo nemá důvod prošetřit všechna vydaná stavební povolení ke stavbám vodních děl „vrtaná studna“ v osadě Podlevín Nová Paka od roku 2012 do současnosti. Stavební povolení je vydáváno ve správním řízení a každý účastník předmětného řízení má v tomto řízení možnost hájit svá práva tak, jak jsou mu přiznána zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), případně zvláštními zákony (v popisovaném případě stavební zákon, vodní zákon). Pokud některý z účastníků řízení není spokojen s výsledkem tohoto řízení, má právo podle správního řádu, proti rozhodnutí správního orgánu podat odvolání, pokud výjimečně zákon nestanoví jinak. Správní řád zná také institut mimořádného opravného prostředku, kdy podle § 94 odst. 1 správního řádu v přezkumném řízení správní orgány z moci úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí v případě, kdy lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy. Přezkumné řízení lze zahájit, i pokud je rozhodnutí předběžně vykonatelné podle ustanovení § 74 správního řádu a dosud nenabylo právní moci. Účastník může dát podnět k provedení přezkumného řízení, tento podnět není návrhem na zahájení řízení. Podnět k přezkumnému řízení se podává u kteréhokoliv správního orgánu, který ve věci rozhodoval, nicméně v přezkumném řízení není možné rozhodnout po uplynutí 15 měsíců ode dne právní moci rozhodnutí ve věci.
Vzhledem k tomu, že žádné důvodné pochybnosti o správnosti konkrétních stavebních řízení ke stavbám vodních děl „vrtaná studna“ v osadě Podlevín Nová Paka nebyly žádnému ze stavebních orgánů předloženy, neměly tyto důvod zahajovat přezkumná řízení.
Ad 4) Stejné vyjádření jako k bodu 3 se závěrem, že žádnému ze správních orgánů nebyly předloženy žádné důvodné pochybnosti o správnosti konkrétních správních řízení.

 

Dotaz:
Stížnost dle § 16 a zákona č. 106/1999 Sb. O svobodném přístupu k informacím k č.j. 9475/2019-MZE-14131
Předem děkuji za vyčerpávající odpověď, ale není to přesně to, na co jsem se ptal.
Vzhledem ke zkušenostem s pracovníky SZIF, kteří provádí následné kontroly, potřebuji konkrétní odpověď na zaslané otázky.
Protože názory ve Vaší odpovědi a názory právní kanceláře, které jsem se dotazoval se různí, potřebuji Vaše stanovisko pro případnou kontrolu SZIF.
Dle právní kanceláře byl zpracován projekt zalesnění a zahájeno řízení dle ještě platné vyhlášky č. 83/1996 Sb. a měla by být tedy všechny řízení dokončena dle platných předpisů v době zahájení řízení. Dle právní kanceláře platí pro probíhající řízení původní zákony, pokud v zákoně/ vyhlášce/ není uvedeno jinak/ např. vyhlášce 298/20198 Sb./
Nemám problém s úpravou projektu dle vyhlášky č. 298/2018 Sb., ale potřebuji vědět, že je to správně, aby to nebylo napadeno kontrolou SZIF.
K vašemu připomenutí § 5 odst. 4 zákona č. 114/1992 Sb. uvádím, že k projektu zalesnění z roku 2018, se orgán ochrany přírody vyjadřoval jako první a dle tehdy platných předpisů neměl proti projektu připomínky, protože byl v souladu s tehdy platnými předpisy.
Pro kontrolu ale potřebuji Vaše stanovisko, zda je správný postup dle bodu a) nebo b) nebo jaký je správný postup pokud neplatí ani bod a) ani b)
Otázka: Jaký je správný postup: dle bodu a) nebo b) nebo jiný.
a) Protože projekt byl zpracován v roce 2018 a také v tomto roce byl vydán souhlas orgánu ochrany přírody, dokončeno vynětí ze ZPF a zahájeno územní řízení, postupuje se i po 1. 1. 2019 dle tohoto projektu včetně „ Prohlášení pozemku za pozemek určený k plnění funkcí lesa“. Pouze pokud by došlo ke změnám v projektu zalesnění, postupuje se již dle nové vyhlášky.
b) nebo je mou povinností, v rámci probíhajícího územního řízení, provést změnu projektu a jedle obrovská / nad 15 % zastoupení dle § 2 vyhlášky č. 139/2014 Sb./ bude nahrazena jinou dřevinou uvedenou v nové vyhlášce.

Odpověď:
Odpovídám na Vaše podání označené jako „stížnost dle § 16 a zákona č. 106/1999 Sb. O svobodném přístupu k informacím k č.j. 9475/2019-MZE-14131“ (dále jen „stížnost“). Toto Vaše podání navazuje na předcházející informaci, ve které bylo v režimu zmíněného zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), odpovězeno na Váš dotaz, jaký je správný postup při založení lesního porostu pro účely poskytnutí dotace na zalesnění zemědělské půdy podle nařízení vlády č. 185/2015 Sb., o podmínkách poskytování dotací v rámci opatření Zalesňování zemědělské půdy a o změně některých souvisejících nařízení vlády, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 185/2015 Sb.“) v návaznosti na platnost vyhlášky č. 298/2018 Sb., o zpracování oblastních plánů rozvoje lesů a o vymezení hospodářských souborů (dále jen „vyhláška č. 298/2018 Sb.“).
Z Vaší stížnosti vyplývá, že se s odkazem na informační zákon domáháte řešení problému, který rámec informačního zákona a jeho účel zcela zřejmě přesahuje. Nelze se totiž s odkazem na informační zákon domáhat něčeho, co samo o sobě není informací, ale snahou, resp. požadavkem, o věcné řešení konkrétního problému.
Jak už bylo uvedeno v předchozí odpovědi, žadatel, který žádá o dotace podle nařízení vlády č. 185/2015 Sb., musí plnit dané podmínky v souladu s platnými národními legislativními předpisy. V tomto případě je to zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně
a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, včetně jejich prováděcích vyhlášek.
Z pohledu nové vyhlášky č. 298/2018 Sb. je zřejmé, že pokud chce žadatel splnit podmínky zalesnění pozemku, musí od 1. ledna 2019 volit pro zalesnění takové dřeviny, které obsahuje nová vyhláška (vyjma 15 % dřevin pomocných).
V návaznosti na Váš dotaz tedy uvádím, že pro účely založení lesního porostu
a poskytnutí dotace podle nařízení vlády č. 185/2015 Sb. musí být projekt zpracován podle legislativy platné pro rok výsadby, a to tak, aby jedle obrovská byla zastoupena jako pomocná dřevina (do výše 15 % zastoupení podle § 2 vyhlášky č. 139/2014 Sb.), tedy postupem, který uvádíte v bodu b).

 

Dotaz:
Žádost o informace na položené dotazy v souladu s ustanovením zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Dnešním dnem 5.3.2019 obdržela naše společnost prostřednictvím ISDS Vaše odpovědi pod č.j. 10818/2019-MZE-15111 na naše otázky ze dne 20.2.2019.
Za poskytnuté odpovědi děkujeme a sdělujeme následující:
1) To, že jsme blíže nespecifikovali dotčenou investiční akci a místo, bylo záměrné z naší strany, poněvadž poté dle zákona č. 106/1999 Sb., není povinností odpovídat na konkrétní dotazy, zvláště v případech kde jsou rozpory jenž přísluší pouze soudu
2) Vaše odpověď poskytnutá pouze jako obecná odpověď na vnesené dotazy nám plně dostačuje, poněvadž zákon jako takový, musí platit pro všechny místa v ČR pro obdobné případy stejně
3) Vaši odpověď na otázku č. 1, 2 – považujeme za plně dostačující, děkujeme
4) Vaší odpověď na otázku č. 3 a 4 – v této Vaší odpovědi shledáváme značné rozpory oproti již obdrženým odpovědím ze strany MMR ČR, ČKAIT a dostupných zákonných ustanovení – předně:
Pokud bychom vzali Vaši odpověď a tuto odpověď předali soudu jako důkazní materiál,
(Poznámka : celý spor pro nedodržení základních zákonných ustanovení tak či tak skončí u soudu, přičemž jeden spor je již veden)
-tj. – citace :
……“Kanalizace je nepochybně stavbou podzemní ve smyslu § 122 odst. 6 stavebního zákona a jako taková může být do užívání uvedena bez závěrečné kontrolní prohlídky, pouze na základě dokladů uvedených …..“,
poté dle našeho názoru by to bylo možno považovat za precedens, poněvadž dle našeho názoru, podepřený dotazem na MMR ČR
viz http://www.uur.cz/1000-otazek/prehled1.asp
je zde vybudovaná nová kanalizace o délce cca 500 bm, Ø DN 300, pod komunikací v hloubce 2,5 – 4bm, případně i vodovod či zde vybudovaný plynovod, resp. inženýrské sítě obecně, je liniovou stavbou podle ustanovení § 509 zákona č. 89/2012 Sb. OZ, ve znění zákona č. 460/2016 Sb. („OZ“). Novelizované ustanovení § 509 OZ definuje od 28. února 2017 liniové stavby obdobným způsobem jako do 27. února 2017 inženýrské sítě – tj. :
„Liniové stavby“, zejména vodovody, kanalizace nebo energetická či jiná vedení, a jiné předměty, které ze své povahy pravidelně zasahují do více pozemků, nejsou součástí pozemku. Má se za to, že součástí liniových staveb jsou i stavby a technická zařízení, která s nimi provozně souvisí.“ 

 

Dle našeho názoru není možné uvažovat o tom, že by uvedená stavba nové kanalizace o délce cca 500 bm, Ø DN 300, pod komunikací v hl. 2,5 – 4bm, byla podzemní stavbou technické infrastruktury, poněvadž – (opět dtto http://www.uur.cz/1000-otazek/prehled1.asp ): i) Zákon č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě uvádí v § 37 tuto definici „podzemního objektu“ (mimo jiné) :   ad f) kanalizační stoky o světlém průřezu větším než 2 m2, pokud jejich délka přesahuje 50             m, ii) Definici pojmu „podzemní stavba“ nalezneme i v Terminologickém slovníku zeměměřictví a katastru nemovitostí:    Podzemní stavba je stavba a její zařízení pod zemským povrchem spojená s ním pevným     východem iii) v § 2 odst. 3 zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) není v zásadě definice „podzemní stavba“ blíže definována. Definice podzemní stavby http://lences.cz/domains/lences.cz/skola/subory/Skripta/BF06-Podzemni%20stavby/oporypodzemn%C3%AD1.pdf strana 14 (171) ad 2.3 Podzemní stavba = stavební objekt převážně obklopený ze všech stran zemním nebo horninovým prostředím. Jeho užitkový prostor je trvale umístěn většinou svého objemu pod úrovní původního nebo upraveného terénu.

Stoky a inženýrské sítě realizované hloubením (otevřeným výkopem) nejsou za podzemní stavbu považovány :(sic!)“.
Opětovně se tedy v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, dotazujeme, zda opravdu je Vaše odpověď myšlena vážně a zda Ministerstvo zemědělství ČR považuje již dříve v dané otázce zde popsanou kanalizaci o délce cca 500 bm, průměru DN 300, pod komunikací v hloubce 2,5 – 4,0 bm, bezpochybně jako stavbu podzemní ve smyslu § 122 odst. 6 stavebního zákona…….. příp. zda můžete Vaši odpověď blíže vysvětlit a upřesnit.
Vaše odpověď má značnou váhu pro naše další úkony v dané věci, poněvadž si – ne jako jednatel společnosti, ale jako fyzická osoba, soudní znalec a TDS, nedovedu představit tu skutečnost, že bych všechny obdobné stavby (kanalizace, vodovod, plynovod, aj…), které by byly dle Vaší odpovědi považovány za stavby podzemní, že by všichni inženýři, technici, TDS a zúčastněné státní organizace, že by předmětná díla mohli kolaudovat bez závěrečné kontrolní prohlídky jenom proto, že dle Vašeho výkladu jsou považovány za podzemní stavby ve smyslu § 122 odst. 6 stavebního zákona, přičemž podzemní stavbou nejsou !
5) Vaši odpověď na otázku č. 5 + 6 + 7 – považujeme pro účely budoucího soudního sporu za plně dostačující, děkujeme
Vaše odpovědi očekáváme v zákonné lhůtě.

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství byla dne 5. března 2019 doručena Vaše opakovaná žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci stavby kanalizace s názvem „Prodloužení komunikace a infrastruktury v ulici Nad školou – I. etapa“, realizované společně s plynem a veřejným osvětlením v otevřeném liniovém výkopu v letech 2015 a 2016 s tím, že požadujete doplnění otázek uvedených ve Vašem předchozím podnětu ze dne 20. února 2019 pod body 3) a 4).
Ministerstvo zemědělství Vám k Vašemu předchozímu dotazu na tyto otázky (zda je kanalizace (o délce cca 500bm, průměru DN 300, pod komunikací v hloubce 2,5 – 4,0bm) považována za „podzemní stavbu“ ve smyslu ustanovení § 122 odst. 6 stavebního zákona, a zda lze povolit užívání stavby předmětné kanalizace bez provedení závěrečné prohlídky stavby s odkazem na § 122 odst. 6 stavebního zákona) uvedlo, že kanalizace je nepochybně stavbou podzemní ve smyslu § 122 odst. 6 stavebního zákona a jako taková může být do užívání uvedena bez závěrečné kontrolní prohlídky, pouze na základě dokladů uvedených v příloze č. 14 vyhlášky č. 183/2018 Sb., o náležitostech rozhodnutí a dalších opatření vodoprávního úřadu a o dokladech předkládaných vodoprávnímu úřadu – uvedené platí pro variantu užívání na základě kolaudačního souhlasu, u kolaudačního řízení je závěrečná kontrolní prohlídka nutná (ve smyslu ustanovení § 122a odst. 3 stavebního zákona) vždy.
Na předchozím vyjádření k popisované problematice z pohledu Ministerstva zemědělství trváme, liniový charakter stavby vodovodu či kanalizace není ve vzájemném rozporu s definicí podzemních staveb. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) je vodovod provozně samostatný soubor staveb a zařízení zahrnující vodovodní řady a vodárenské objekty, jimiž jsou zejména stavby pro jímání a odběr povrchové nebo podzemní vody, její úpravu a shromažďování. Kanalizace je pak podle § 2 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích provozně samostatný soubor staveb a zařízení zahrnující kanalizační stoky k odvádění odpadních vod a srážkových vod společně nebo odpadních vod samostatně a srážkových vod samostatně, kanalizační objekty, čistírny odpadních vod, jakož i stavby k čištění odpadních vod před jejich vypouštěním do kanalizace. Z uvedeného nepochybně vyplývá, že součástí kanalizačních řadů mohou být, a v celé řadě případů také jsou, stavby, naplňující definici staveb podzemních.
Jak již Vám bylo sděleno v předchozí odpovědi Ministerstva zemědělství, vzhledem k tomu, že z vaší strany nebyla nijak specifikována konkrétní kanalizace, o kterou se jedná, nemůže být ze strany Ministerstva zemědělství poskytnuto více než obecná odpověď na vznesené dotazy, bez přesnější vazby na konkrétně posuzovanou kanalizaci.
Nad rámec uvedeného je třeba zdůraznit, že výklad jednotlivých zákonných ustanovení právních předpisů je svěřen výlučně do pravomoci soudu. Ve Vaší žádosti je uvedeno, že v dané věci probíhá soudní spor, tzn., že o dané otázce bude rozhodnuto a výklad daného ustanovení, s ohledem na konkrétní řešenou kanalizaci, bude postaven najisto.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Na základě § 14 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí redigované kopie rozhodnutí Ministerstva zemědělství, kterým bylo rozhodnuto o odvolání společnosti Pražské vodovody a kanalizace, a.s. IČO: 25656635, které směřovalo proti rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy, č. j. MHMP 1908777/2018, ze dne 26. 11. 2018, kterým byla výše uvedené společnosti udělena pokuta ve výši 50 000 Kč za provozování nezkolaudovaných vodovodních a kanalizačních řadů v katastrálním území Újezd nad Lesy. Požadované rozhodnutí žádám zaslat do mé datové schránky ve lhůtě 15 dnů.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 6. března 2019 ohledně poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci odvolání společnosti Pražské vodovody a kanalizace, a.s., proti rozhodnutí Magistrátu hlavního města  Prahy, odboru ochrany  prostředí, č.j.  MHMP 1908777/2018, (sp. zn.  S-MHMP 1539297/2018), ze dne 26.11.2018, jímž byla této společnosti uložena pokuta za provozování vodovodních a kanalizačních řadů umístěných na pozemcích parc. č. xxxx a xxxx v k.ú. Újezd nad Lesy v rozporu s právními předpisy, sděluji, že kopii požadovaného rozhodnutí o odvolání Vám v příloze zasílám.
(Přílohy: dle textu)

 

Dotaz:
Podle zákona o svobodném přístupu k informacím bych se velmi rád dotázal na to, jaké zakázky a jaké finanční plnění měly z rezortu Vašeho úřadu tyto společnosti:
VALUE ADDED s.r.o.
později VALUE ADDED a.s.
popř. VALUE ADDED znalecká
nebo VALUE ADDED Czech
a to za období od 1.1.2000 do 31.12.2018.
Bude postačovat vždy společnost a název zakázky + celkové plnění v každém předmětném roce.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 6. března 2019 v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že z Vámi uvedených společností mělo Ministerstvo zemědělství se sídlem Těšnov 17, Praha 1 v  období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2018 uzavřenou pouze jednu smlouvu se společností VALUE ADDED, a.s., a to v roce 2011 dle následující specifikace:
Název zakázky: "Příprava podkladů pro vytvoření návrhu lesnických opatření pro programové období EU 2014-2020" 
Plnění celkem: 234 000,- Kč
Dokumentace týkající se období od 1. 1. 2000 do 31. 12. 2007, s ohledem na skartační lhůty, již není k dispozici.

 

Dotaz:
Podle zákona o svobodném přístupu k informacím bych se velmi rád dotázal na to, jaké zakázky a jaké finanční plnění měly z rezortu Vašeho úřadu tyto společnosti ze skupiny DELOITTE, jmenovitě:
DELOITTE & TOUCHE CZECH REPUBLIC B.V., organizační složka
později Deloitte Czech Republic B.V., organizační složka
Deloitte a Touche
Deloitte Audit s.r.o.
Deloitte  s. r. o.
dříve Deloitte  & Touche spol. s r. o.
Deloitte Advisory s.r.o.
Deloitte Central Europe Service Centre s.r.o.
Deloitte BPS a.s.
dříve Deloitte BPO a.s.
ELBONA Audit
Quistor Central Europe s.r.o.
dříve Deloitte Technology, s.r.o.
a to za období od 1.1.1998 do 31.12.2010.
Bude postačovat vždy název zakázky + celkové plnění v každém předmětném roce.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 6. března 2019 v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že z Vámi požadovaných společností mělo Ministerstvo zemědělství se sídlem Těšnov 17, Praha 1 v období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2010 smluvní vztah s firmou Deloitte Advisory, s.r.o., a to dle následující specifikace:
2008 - 2009
Název zakázky: " Smlouva o poskytování poradenských služeb" 
2008 - Plnění celkem: 38 914 389,92 Kč
2009 - Plnění celkem: 11 572 750,00 Kč
Dokumentace týkající se období od 1. 1. 1998 do 31. 12. 2007, s ohledem na skartační lhůty, již není k dispozici.

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů („ZSPI“), žádám o poskytnutí:
rozhodnutí Ministerstva zemědělství č. j. 42795/2015-MZE-14113 ze dne 31. srpna 2015, s tím, že pokud by požadované rozhodnutí obsahovalo osobní údaje fyzických osob, které by nebylo možno poskytnout, žádám o poskytnutí rozhodnutí s anonymizací (začerněním) pouze osobních údajů fyzických osob.
Pro upřesnění dodávám, že požadované rozhodnutí bylo předmětem řízení u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 186/2015 a u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 6 Afs 250/2018.
Žádám o poskytnutí požadované informace (rozhodnutí) a zasílání jakékoli korespondence související s touto žádostí v elektronické podobě do datové schránky.

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství byla dne 10. března 2019 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
Na základě výše uvedené žádosti Vám v příloze tohoto dopisu zasílám rozhodnutí Ministerstva zemědělství č. j.:  42795/2015-MZE-14113 ze dne 31. srpna 2015.
(Příloha: č.j.: 42795/2015-MZE-14113 Rozhodnutí Bukovice)

 

Dotaz:
Obnovená žádost
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí níže uvedené informace:
Kompletního výpisu ze všech návštěvních knih (knihy návštěv) vašeho úřadu za období 4.9. 2017 - 4.9. 2018.
Informace žádám poskytnout v elektronické formě, ideálně ve strojově čitelném formátu.

Odpověď:
Dne 11. března 2019 jsem obdržel Vaší žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete poskytnutí kompletního výpisu ze všech návštěvních knih (knih návštěv) Ministerstva zemědělství za období od 4. září 2017 do 4. září 2018.
Vzhledem k tomu, že jste se na Ministerstvo zemědělství obrátila již dne 16. října 2018 ve stejné věci, odkazuji Vás na odpověď č.j. 64347/2018-MZE-10021 a č.j. 64347/2018-MZE-10021-2 ze dne 22. listopadu 2018.

 

Dotaz:
Ve věci obdržené písemnosti Odboru dozoru a regulace vodárenství ze dne 15. 1. 2019, č. j. 69378/2018-MZE-15162, sp. zn. 10KC20877/2018-15162 se v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím obracím na shora uvedený povinný subjekt o poskytnutí kopie odpovědi Obce Smolotely, kterou v reakci na citovanou písemnost (výzvu) učinila.

Odpověď:
Dne 12. března 2019 obdrželo Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte poskytnutí kopie odpovědi Obce Smolotely na dopis č. j. 69378/2018-MZE-15162, který MZe této obci odeslalo dne 15. ledna 2019. Požadované informace Vás zasílám v příloze tohoto dopisu. 
(Přílohy: 1. Odpověď obce Smolotely na dopis MZe č. j. 69378/2018-MZE-15162 ze dne 15. 1. 2019; 2. Kolaudační souhlas Městského úřadu Příbram č. j. MeÚPB 86992/2013/OŽP/Faj ze dne 3. 12. 2013)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o poskytnutí dokladu, například jmenovacího dekretu, jímž v minulém roce jmenoval ministr zemědělství v souladu s odst. 2 § 32 zákona č. 321/2004 Sb. z řad zaměstnanců ministerstva zemědělství M. H. členem rady Vinařského fondu s případným vyloučením těch informací, u nichž to stanoví zákon.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 13. března 2019, ve které žádáte „o poskytnutí dokladu, například jmenovacího dekretu, jímž v minulém roce jmenoval ministr zemědělství v souladu s odst. 2 § 32 zákona č. 321/2004 Sb. z řad zaměstnanců ministerstva zemědělství M. H. členem rady Vinařského fondu“.
Vámi požadovaný jmenovací dekret Vám zasílám v příloze.
(Přílohy: 1. Jmenovací dekret_MH_VF.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace, dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Žádám tímto o sdělení informace:
Jaké množství semene bílého máku bylo sklizeno za jednotlivé roky 2016, 2017 a 2018 ?

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že podle dat dostupných z hlášení o sklizňových plochách a sklizni máku setého podle § 29 písm. b) a c) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, bylo v České republice sklizeno v uvedených letech toto množství bílého máku:

rok	2016	2017	2018
sklizeň (kg)	539 562	814 337	687 370

 

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Pro potřeby výzkumu pro mou diplomovou práci Vás žádám o poskytnutí následujících informací:
1. Má Ministerstvo zemědělství vydán interní předpis, který upravuje metodiku či plány odborného průběžného vzdělávání poskytovaného ze strany ministerstva úředníkům krajských úřadů na úseku vodního hospodářství? Pokud ano, prosím o jeho zaslání.
2. Má Ministerstvo zemědělství vydán interní předpis, který upravuje metodiku či plány odborného průběžného vzdělávání poskytovaného ze strany ministerstva úředníkům obcí s rozšířenou působností na úseku vodního hospodářství? Pokud ano, prosím o jeho zaslání.
3. Pořádalo Ministerstvo zemědělství v posledních třech letech (2016–2018) pro úředníky krajských úřadů vzdělávací akce, týkající se odborného průběžného vzdělávání na úseku vodního hospodářství nebo pracovní porady, které by se týkaly poradenství v této oblasti? Kolik takových vzdělávacích akcí či porad bylo? Kde se konaly? (zda na ministerstvu, krajských úřadech, školicím středisku…)
4. Pořádalo Ministerstvo zemědělství v posledních třech letech (2016–2018) pro úředníky obcí s rozšířenou působností vzdělávací akce, týkající se odborného průběžného vzdělávání na úseku vodního hospodářství nebo pracovní porad y, které by se týkaly poradenství v této oblasti? Kolik takových vzdělávacích akcí či porad bylo? Kde se konaly? (zda na ministerstvu, krajských úřadech, školicím středisku…)
Pokud vzdělávací akce (pro KÚ nebo ORP na úseku vodního hospodářství) pořádáte:
5. Jsou plánovány pravidelně průběžně, či podle aktuálních potřeb a podle jakých?
6. Co bývá jejich obsahem? Tzn. informace, které účastníkům předáváte, např.:
chystané legislativní změny a jejich aplikace do praxe
výklad aktuální legislativy 
 judikatura a aplikace judikátů do praxe 
 odpovědi na předem zasílané dotazy, podněty, připomínky 
 příklady případů z praxe a stanoviska ministerstva k jejich řešení 
 jiné:
7. Jaké metody předávání informací používáte? Např.: 
 přednáška 
 přednáška s diskuzí 
 jiný způsob:
8. Zasíláte účastníkům vzdělávací akce nebo pracovní porady materiál s připraveným obsahem předem? (např. prezentace apod.)
9. Zpracováváte z proběhlé vzdělávací akce nebo pracovní porady materiál, který obsahuje probraná témata? Dáváte je k dispozici všem úředníkům KÚ nebo ORP?
10. Kromě materiálů ze školení či porad zpracováváte pro úředníky KÚ a ORP metodické materiály k výkonu přenesené působnosti? Jak jsou jim distribuovány? (elektronické zaslání, webové stránky ministerstva)
11. Co bývá jejich obsahem? Např.: 
 chystané legislativní změny a jejich aplikace do praxe 
 výklad aktuální legislativy 
 judikatura a aplikace judikátů do praxe 
 odpovědi na zasílané dotazy, podněty, připomínky 
 příklady případů z praxe a stanoviska ministerstva k jejich řešení 
 jiné:

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství byla dne 14. března 2019 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci metodik a plánů odborného vzdělávání úředníků územních samosprávných celků na úseku vodního hospodářství.
K Vašim dotazům, tak jak byly z Vaší strany vzneseny, sděluji následující:
K otázkám 1 a 2) sděluji, že Ministerstvo zemědělství nemá vydán interní předpis, který by upravoval metodiku či plány odborného průběžného vzdělávání ze strany Ministerstva zemědělství úředníkům obcí s rozšířenou působností a krajských úřadů na úseku vodního hospodářství. Průběžné vzdělávání úředníků se řídí zákonem č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
K otázkám 3, 4, 5, 6, 7 a 9) uvádím, že průběžné vzdělávání pracovníků jednotlivých vodoprávních úřadů je dlouholetou prioritou Ministerstva zemědělství. Sekce vodního hospodářství zajišťuje např. každoroční pracovní setkání odborných útvarů sekce vodního hospodářství Ministerstva zemědělství s pracovníky vodoprávních úřadů obcí s rozšířenou působností, krajských úřadů a vojenských újezdů, za přítomnosti zástupců jednotlivých státních podniků Povodí. Na těchto setkáních je sekcí vodního hospodářství diskutován široký rozsah témat z oblasti vodního hospodářství, správního řízení, atd.
V letech 2016 – 2018 proběhlo setkání s vodoprávními úřady v hotelu Skalský Dvůr na Vysočině. Program setkání, spolu s prezentacemi jednotlivých příspěvků je k nahlédnutí na následující adrese:
http://eagri.cz/public/web/mze/voda/statni-sprava-ve-vh/seminare-s-vodopravnimi-urady/
Vodoprávní úřady na úrovni krajských úřadů (a jejich prostřednictvím samozřejmě také následně vodoprávní úřady obcí s rozšířenou působností) se nadto pravidelně zúčastňují porad organizovaných sekcí vodního hospodářství, kde jsou seznamovány s aktuálním vývojem legislativy a judikatury (další porada se uskuteční ve druhém kvartále letošního roku). Tyto porady s vedoucími krajských vodoprávních úřadů jsou organizovány v budově Ministerstva zemědělství.
Pracovníci sekce vodního hospodářství se také pravidelně zúčastňují porad a školení, které pro vodoprávní úřady obcí s rozšířenou působností pořádají jednotlivé krajské úřady.
K otázce 8) sděluji, že prezentace předem zasílány nejsou, předem je zasílán pouze program setkání.
K otázce 10 a 11) uvádím, že metodické materiály pro pracovníky jednotlivých vodoprávních úřadů jsou samozřejmě průběžně zpracovávány, zejména s ohledem na vývoj legislativy v oblasti vodního hospodářství. Tyto materiály jsou distribuovány nejčastěji prostřednictvím krajských úřadů, jsou také zveřejňovány na stránkách Ministerstva zemědělství – viz:
http://eagri.cz/public/web/mze/voda/legislativa/metodicke-pokyny/zakon-o-vodach/
a http://eagri.cz/public/web/mze/voda/statni-sprava-ve-vh/vykladove-komise/prijate-a-schvalene-vyklady/zakon-o-vodach/

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění (ve znění pozdějších předpisů) zákon o svobodném přístupu k informacím
Podle zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění žádám váš úřad o poskytnutí následující informace .
Předmět informace :
Kopie dokumentu ministerstva č.j. 192091/2012-MZE-13311
Předmětnou informaci zašlete prosím do datové schránky žadatele.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze tohoto dopisu zasílám požadovaný dokument č.j. 192091/2012-MZE-13311 ze dne 12. listopadu 2012 ve verzi, která je uložena v elektronické spisové službě Ministerstva zemědělství.
Pokud požadujete kopii originálu dokumentu, obraťte se prosím na Státní pozemkový úřad se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, PSČ 130 00. Ústřední pozemkový úřad, jenž předmětný dokument vytvořil a odeslal Městskému soudu v Praze, je totiž od 1. ledna 2013 součástí Státního pozemkového úřadu, který převzal veškerou jeho agendu spolu s archivem. Proto Ministerstvo zemědělství nemá příslušný doklad v listinné podobě k dispozici.
(Přílohy: 1. Dokument k žádosti p. K.docx)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Obchodní společnost Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s. jako osoba oprávněná tímto žádá Ministerstvo zemědělství České republiky o poskytnutí následujících informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění změn a doplnění:
úplného znění Metodického pokynu Ministerstva zemědělství pro orientační ukazatele výpočtu pořizovací (aktualizované) ceny objektů do Vybraných údajů majetkové evidence vodovodů a kanalizací pro Plány rozvoje vodovodů a kanalizací a pro Plány financování obnovy vodovodů a kanalizací, č.j. 401/2010-15000, další metodické pokyny či jiný materiál stejného či obdobného typu, vydaný Ministerstvem zemědělství v následujícím období, který výše uvedenou směrnici nahradil, doplnil či změnil.

Odpověď:
Dne 19. března 2019 obdrželo Ministerstvo zemědělství Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém žádáte o poskytnutí následujících informací:
- úplného znění Metodického pokynu Ministerstva zemědělství pro orientační ukazatele výpočtu pořizovací (aktualizované) ceny objektů do Vybraných údajů majetkové evidence vodovodů a kanalizací pro Plány rozvoje vodovodů a kanalizací a pro Plány financování obnovy vodovodů a kanalizací, č.j. 401/2010-15000
- dalších metodických pokynů či jiných materiálů stejného či obdobného typu, vydaných Ministerstvem zemědělství v následujícím období, který výše uvedenou směrnici nahradil, doplnil či změnil.
K výše uvedenému Vám sděluji, že Metodický pokyn MZe č.j. 401/2010-15000 pro orientační ukazatele výpočtu pořizovací (aktualizované) ceny objektů do Vybraných údajů majetkové evidence vodovodů a kanalizací, pro Plány rozvoje vodovodů a kanalizací a pro Plány financování obnovy vodovodů a kanalizací, naleznete na internetových stránkách Ministerstva zemědělství (cesta: www.eagri.cz – voda – legislativa – metodické pokyny – zákon o vodovodech a kanalizací - Metodický pokyn 401/2010-15000  => http://eagri.cz/public/web/file/40871/Metodicky_pokyn_CENY___2009.pdf). Tento metodický pokyn je zatím stále platný a je přílohou tohoto dopisu.
Ve věci poskytnutí dalších metodických pokynů či jiných materiálů stejného či obdobného typu, vydaných Ministerstvem zemědělství v následujícím období, který výše uvedenou směrnici nahradil, doplnil či změnil, Vám sděluji, že v současné době Odbor vodovodů a kanalizací – Oddělení metodického řízení provozu zpracovává aktualizaci tohoto pokynu.
(Příloha: 1. Metodicky_pokyn_CENY.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o poskytnutí smlouvy, podle níž byl dne 10.9.2018 M. H. zaměstnancem Ministerstva zemědělství, pravděpodobně odboru kanceláře ministra, s případným vyloučením těch informací, u nichž to stanoví zákon.

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 26. března 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí smlouvy, na základě které byl dne 10. září 2018 JUDr. M. H. zaměstnancem Ministerstva zemědělství, Vám v příloze zasílám kopii dohody o provedení práce JUDr. M. H., která byla uzavřena dne 16. července 2018.
(Přílohy: 1. DPP_JUDr.H.)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Dne 31.12.2018 jsme Ministra zemědělství obsáhle informovali o rozdílném úředním postupu
Ministerstva zemědělství (dále Ministerstvo) dle rozhodnutí č.j. 72469/2017-MZE-17223 z 15.12.2017 a č.j. 72469/2017-MZE-17223-2 z 21.12.2017, a Vinařského fondu (dále jen Fond) dle jeho rozhodnutí č.j. 3599/2018 z 18.5.2018 ve stejné věci i o okolnostech s tím spojených.
Spolu s tím jsme Ministra zemědělství požádali o zjednání nápravy prostřednictvím zaměstnance Ministerstva, který je současně členem Rady Fondu, ale do dnešního dne jsme nedostali žádnou informaci ani o řešení tohoto našeho podnětu, ani o naší urgenci z 26. února 2019. Ze zápisů z jednání Rady Fondu navíc plyne, že zaměstnanec Ministerstva, který je současně členem Rady Fondu, do dnešního dne žádný takovýto požadavek na projednání Radou Fondu nevznesl, a to přesto, že výše uvedená rozhodnutí jsou důsledkem jeho chybné činnosti jako odvolacího orgánu Fondu v roce 2015, jak potvrdil Krajský soud v Brně v rozhodnutí č.j. 30 A 142/2015 – 110 z 30.11.2017.
Podle zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o zaslání dokladu, jímž Ministerstvo seznámilo svého zaměstnance a současně člena Rady Fondu s naší výše uvedenou informací z 31.12.2018 a urgencí z 26.2.2019 například i jejím přeposláním elektronickou poštou, a dále pokynu, kterým Ministerstvo jako zaměstnavatel udělilo pokyn svému zaměstnanci a současně členu Rady Fondu ke zjednání nápravy výše uvedeného rozdílného úředního postupu Ministerstva a Fondu.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 27. března 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně zaslání dokladu, kterým Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) seznámilo člena Rady Vinařského fondu (dále jen „Fond“) s Vaším podáním ze dne 31. prosince 2018, ve kterém upozorňujete na rozdílný postup MZe a Fondu ve věci poskytnutí zápisů z jednání Rady Fondu a rozdílné anonymizace těchto zápisů provedené MZe a provedené Fondem, sděluji, že zaměstnanec MZe a současně člen Rady Fondu byl s Vaším podáním seznámen emailem ze dne 14. února 2019 (Příloha).
Dále sděluji, že Fond je samostatnou právnickou osobou zřízenou na základě § 31 odst. 1 zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vinohradnictví a vinařství“), která hospodaří s vlastním majetkem. MZe není podle tohoto zákona nadřízeným ani odvolacím orgánem vůči Fondu ani neřídí činnost jeho orgánů.
(Příloha: 1. Předání_podnětu_rozdílná_anonymizace.pdf)

 

Dotaz:
V souladu s ustanovením zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás tímto žádám o poskytnutí následujících informací:
a) v jaké výši byla vyplacena podpora na sektor prasat v období 2007-2013 a v období 2014 - nyní, investiční i investiční dotace, národní i SZP.
b) a zároveň také o informaci o podpoře na sektor drůbeže v rámci národních dotací od roku 2007 (k dnešnímu dni), SZP 2007-2013 a 2014 - nyní.

Odpověď:
Podáním ze dne 27. března 2019 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, se „žádostí o poskytnutí informací:
a) v jaké výši byla vyplacena podpora na sektor prasat v období 2007-2013 a v období 2014 - nyní, investiční i investiční dotace, národní i SZP.
b) a zároveň také o informaci o podpoře na sektor drůbeže v rámci národních dotací od roku 2007 (k dnešnímu dni), SZP 2007-2013 a 2014 - nyní.“.
V příloze č. 1 Vám zasílám přehled vyplacených podpor ministerstvem v rámci národních dotací na sektor prasat a drůbeže v období 2007 - 2013 a 2014 – nyní.
Vzhledem k tomu, že ministerstvo údaje o výši podpor v rámci SZP nevytváří, ani neshromažďuje, v příloze č. 2 Vám zasílám údaje, které byly ministerstvu poskytnuty Státním zemědělským intervenčním fondem.
(Přílohy: 1. Příloha č. 1 Vyplacené podpory v rámci národních dotací na sektor prasat a drůbeže v období 2007-2013 a 2014-nyní; 2. Prehled vyplacenych dotaci SZIF.doc)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Věříme, že ústřední orgány postupují ve věci nároků nároků na náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb, v souladu s Desaterem dobré praxe veřejného ochránce práv z 10.11.2010, akceptovaného Vládou ČR jejím Usnesením ze dne 15. srpna 2012 č. 593.
Podáváme proto podle zákona č. 106/1999 Sb. žádost o poskytnutí informací o počtu každoročně uplatněných nároků na náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu v letech 2015 až 2018 s rozdělením na nároky na zadostiučinění za nemajetkovou újmu, na náhradu škody zapřičiněnou nesprávným úředním postupem a nezákonným rozhodnutím a odděleně pro odpovědnost státu a územních samosprávných celků s vyčíslením ročního finančního objemu takto rozdělených nároků bez příslušenství a vyčíslením jejich přiznané a uhrazené výše.
Podle zákona č. 106/1999 Sb. dále žádáme o poskytnutí informace o počtu žalob, jimiž se poškození domáhali náhrady škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu u soudu za stejné období, ve stejném členění a s vyčíslením uplatněných nároků bez příslušenství. Současně požadujeme ve stejném členění uvést a vyčíslit nároky, o nichž soudy rozhodly ve prospěch žalobců, a spolu s tím uvést, kolik neúspěšných žalobců podalo proti rozsudkům odvolání. Konečně požadujeme ve stejném členění uvést a vyčíslit nároky, o nichž odvolací soudy rozhodly ve prospěch žalobců.
Požadované informace, prosím, poskytněte v samostatném souboru v tabulkovém strojově čitelném formátu.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 28. března 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o počtu předžalobních nároků a podaných žalob na náhrady škody a přiznání zadostiučinění podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpovědnosti veřejné moci“) v letech 2015 – 2018 včetně Vámi specifikovaného podrobnějšího vyčíslení, Vám v příloze zasílám v souladu s Vaší žádostí strojově čitelné tabulky (formát MS Excel).
K požadovaným informacím pro upřesnění sděluji, že uvedené údaje jsou zaokrouhleny na celé koruny a nezahrnují žaloby na obnovu řízení, případně jiné mimořádné opravné prostředky, podané ve Vámi vymezeném období. K Vašemu dotazu dále sděluji, že u žádné žaloby podané v letech 2015 až 2018 nedošlo k tomu, že by odvolací soud změnil zamítavý výrok soudu prvého stupně a přiznal, případně zvýšil již přiznanou náhradu škody nebo imateriální újmy. Pro úplnost upozorňuji, že ne všechna řízení jsou dosud skončena, a to ani na úrovni soudu prvého stupně.
Dále upozorňuji, že Ministerstvo zemědělství nevyřizuje žádné nároky vyplývající z odpovědnosti územně samosprávných celků podle § 19 a násl. zákona o odpovědnosti veřejné moci, neboť tyto jsou uplatněny u těchto celků a jimi též vyřizovány. Ve Vámi vymezeném období byl jeden nárok uplatněný u Ministerstva zemědělství po posouzení rozhodných skutečností postoupen příslušnému územně samosprávnému celku (obci Kunice).
(Přílohy: 1. Tabulka s požadovanými informacemi.)

 

Dotaz:
V návaznosti na obdrženou písemnost Odboru dozoru a regulace vodárenství ze dne 15. 1. 2019, č. j. 69378/2018-MZE-15162, sp. zn. 10KC20877/2018-15162 a učiněnou odpověď Obce Smolotely ze dne 6. 3. 2019 se v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím obracím na shora uvedený povinný subjekt se žádostí o poskytnutí informací jaká opatření či jaké úkony povinný subjekt učinil poté, co se seznámil s obsahem citované odpovědi Obce Smolotely.

Odpověď:
Dne 28. března 2019 obdrželo Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte o poskytnutí informace o úkonech, které MZe provedlo v souvislosti s obdržením dopisu zaslaného obcí Smolotely dne 6. března 2019.
K Vaší žádosti sděluji, že MZe na základě obdržených informací podalo podnět k prošetření zákonnosti provozování předmětné části kanalizace pro veřejnou potřebu Krajskému úřadu Středočeského kraje a současně MZe vyzve společnost POLDER NL s.r.o., IČO 272 29 777 k podání vysvětlení ve věci plnění povinností vlastníka předmětné kanalizace v obci Smolotely.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Na základě ustanovení § 13 ve spojení s § 1 a 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném zněním, tímto žádám Povinný subjekt o poskytnutí těchto informací:
- Přehled údajů ke všem platným povolením k provozování vodovodu nebo kanalizace ve smyslu ustanovení § 6 zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích (dále jen „ZoVaK“), vydaných Krajským úřadem Středočeského kraje, na základě kterých jsou k 1.1.2019 provozovány vodovody a/nebo kanalizace, a to s uvedením:
a) identifikujících údajů jednotlivých provozovatelů (alespoň v rozsahu jejich názvu, obchodní firmy či identifikačního čísla), kterým bylo povoleno provozování vodovodu nebo kanalizace;
b) jména a příjmení odborných zástupců (ve smyslu § 6 odst. 11 ZoVaK v platném znění) těchto jednotlivých provozovatelů, kteří odpovídají za provozování vodovodů nebo kanalizací.
V této souvislosti si rovněž dovoluji poukázat na skutečnost, že novelou ZoVaK zákonem č. 76/2006 Sb. účinným od 15. 3. 2006 byla podle ustanovení § 6 odst. 10 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, zavedena povinnost krajských úřadů neprodleně informovat Ministerstvo zemědělství o vydání povolení k provozování vodovodu nebo kanalizace i o jejich změně nebo zrušení. Tato povinnost byla navíc novelou ZoVaK zák. č. 275/2013 Sb. s účinností od 1. 1. 2014 modifikována a krajským úřadům bylo uloženo splnit ji ve stanoveném formátu a elektronicky. Vzhledem k tomu, že nejpozději od roku 2006 musí mít výše nadepsané Ministerstvo coby Povinný subjekt informace v mnou požadovaném rozsahu k dispozici, a zejména pak od roku 2014 dokonce i v elektronické podobě, předpokládám, že náklady na jejich vyhledávání a poskytnutí jsou minimální, a proto budou informace poskytnuty bezplatně.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) jako příslušný orgán veřejné správy vodovodů a kanalizací podle § 25 písm. d) zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVK“) obdrželo dne 28. března 2019 Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.,  o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“). Ve svém podání žádáte o poskytnutí informace spočívající v přehledu údajů ze všech platných povolení k provozování vodovodu nebo kanalizace pro veřejnou potřebu vydaných Krajským úřadem Středočeského kraje, na jejichž základě byly k datu 1. ledna 2019 provozovány vodovody a/nebo kanalizace pro veřejnou potřebu, a to v rozsahu:
a) identifikačních údajů jednotlivých provozovatelů (alespoň v rozsahu jejich názvu, obchodní firmy či identifikačního čísla),
b) jména a příjmení jejich odborných zástupců.
Ve svém podání současně poukazujete na povinnost krajských úřadů informovat MZe o vydání povolení k provozování, o jejich změně nebo zrušení, která byla zákonem č. 275/2013 Sb. s účinností od 1. ledna 2014 stanovena krajským úřadům ve stanoveném formátu a elektronickou formou. Dále vyjadřujete přesvědčení, že MZe musí mít nejpozději od roku 2006 Vámi požadované informace k dispozici a od roku 2014 dokonce v elektronické podobě, z čehož vyvozujete přesvědčení, že by Vám MZe mělo vyžádanou informaci poskytnout bezplatně.
Z výše uvedených údajů obsažených ve Vaší žádosti je patrné, že žádáte o údaje z rozhodnutí o povolení k provozování vydaných výše citovaným krajským úřadem od roku 2006 do 31. prosince 2018, která nebyla k 1. lednu 2019 zrušena.
K Vaší žádosti o poskytnutí údajů v rozsahu identifikačních údajů jednotlivých provozovatelů (alespoň v rozsahu jejich názvu, obchodní firmy či identifikačního čísla) sděluji, že podle ZVK vede MZe ústřední evidenci vybraných údajů z majetkové evidence vodovodů a kanalizací a vybraných údajů z jejich provozní evidence. Platné údaje o provozovateli, kterému bylo krajským úřadem vydáno povolení k provozování, jsou uvedeny ve vybraných údajích provozní evidence, kterou je vlastník vodovodu nebo kanalizace povinen předat vodoprávnímu úřadu, a to každoročně vždy do 28. února za předcházející kalendářní rok. Vodoprávní úřad následně údaje zpracuje a za celý svůj územní obvod a předá je MZe k vedení ústřední evidence v termínu do 31. března. Odborná analýza a následné zpracování a verifikace dat od více než 6,5 tisíce vlastníků je však velmi časově náročná, proto nejsou data k 31. prosinci 2018, resp. k 1. lednu 2019 v tuto chvíli zpracována. S ohledem k této skutečnosti Vám poskytuji na základě Vaší žádosti informaci uvedenou výše pod bodem a), a to bezplatně v rozsahu názvu provozovatele k datu 31. 12. 2017, resp. k 1. 1. 2018. Tato informace je obsahem přílohy tohoto sdělení.
K žádosti o sdělení jména a příjmení odborných zástupců jednotlivých provozovatelů vodovodů a kanalizací uvedených v platných povoleních k provozování Vás informuji o tom, že tyto údaje do konce roku 2013 má MZe k dispozici pouze v listinné podobě. Vyhledání Vámi vyžádané informace by si z tohoto důvodu vyžádalo vyčlenění jednoho pracovníka na několik desítek hodin. Z uvedeného důvodu by MZe po Vás žádalo úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací v souladu s § 17 informačního zákona. Žádám Vás proto o sdělení, zda trváte na poskytnutí uvedené informace i v případě jejího zpoplatnění. Pokud potvrdíte, že Váš zájem přetrvává, bude Vám vyčíslena výše požadované úhrady.
(Přílohy: 1. 106 Kopie - Středočeský kraj - seznam provozovatelů VÚPE 2017.xlsx)